Приговор по делу № 1-47/2013 от 29.03.2013

Дело № 1- 47/2013

ПРИГОВОР

             Именем Российской Федерации

г. Красновишерск                            10 июня 2013 года

    Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Красновишерского района Васильева А.Л.

подсудимого Загородских Ю.Б.

защитника - адвоката Алтухова А.В.

при секретаре Пестовой Н.А.

а также с участием потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Загородских Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина РФ, имеющего

высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на

иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего и

зарегистрированного по адресу:

<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Загородских Ю.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

Загородских Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час, находясь у <адрес> края, в ходе ссоры, возникшей у него с потерпевшим ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью и физической боли, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, предвидя возможность и неизбежность наступления тяжких последствий, умышленно кулаком нанес один удар область лица ФИО2, затем нанес еще один удар кулаком в область лица потерпевшему, от которого тот упал на землю, лежащему не земле ФИО2 Загородских Ю.Б. нанес не менее пяти ударов кулаком по лицу и голове, причинив своими действиями ФИО2 тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ссадин и ушибов мягких тканей лица, переломов наружной стенки правой орбиты и передней стенки правой верхнечелюстной пазухи ушиба головного мозга легкой степени, сопровождавшегося нарушением мозгового крово- и ликворообращения со сдавлением вещества головного мозга двухсторонними субдуральными гигромами и субдуральной гематомой слева.

В судебном заседании подсудимый Загородских Ю.Б. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что потерпевший ФИО2 является его родным дядей. Между ФИО2, его сестрой и мужем сестры ФИО14 возникла конфликтна ситуация в связи с наличием денежных займов. Из-за неоднократных звонков с требованием возмещения долга за ФИО14, которые поступали ему и его матери, он решил встретиться с ФИО2 и поговорить. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2, договорились о встрече. Приехав вечером ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине к дому ФИО2, он вышел из машины, ФИО2 ждал его у калитки. ФИО2 начал в нецензурной форме высказывать оскорбления в его адрес, в адрес его матери. Данные оскорбления задевали его честь, касались его характеристик как человека. Из –за высказанных оскорблений он нанес один удар рукой в лицо ФИО2, тот в ответ также ударил рукой в лицо. В ответ на это он нанес ФИО2 еще один удар рукой в лицо, от удара тот упал. Больше он ударов не наносил ФИО2, уехав от дома ФИО2. Через несколько дней он приезжал к ФИО2, но каких либо телесных повреждений у того не видел. Допускает, что от его ударов мог быть причинен тяжкий вред здоровью ФИО2, пистолета у него никакого не было. У него имеется травматический пистолет, которых хранился в сейфе. Вину в том, что он причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность Загородских Ю.Б. в содеянном подтверждается исследованными в суде доказательствами.

     Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Загородских Ю.Б., он сказал, что надо поговорить, через 5 минут увидел, что подъехал Загородских Ю.Б. на машине <данные изъяты> черного цвета, за рулем был Загородских Ю.Б. Он открыл дверцу, в машине сидело 4 человека- на переднем сиденье сидел ФИО4, ранее он жил в поселке <адрес>. Он пошел поздороваться с ФИО4 и в это время Загородских Ю.Б. ударил по его лицу рукой и отошел назад, в ответ он стукнул Загородских Ю.Б. в лицо рукой. Загородских Ю.Б. ударил его пистолетом в лицо. От удара он упал на землю. Затем Загородских Ю.Б. прижал его к земле и наносил удары по голове, ударов было не менее 5-ти. От ударов он испытывал физическую боль, было много крови, болели десны, зубы. Как поднялся, не помнит. Загородских Ю.Б. уехал на машине, а он позвонил брату ФИО5, попросил прийти. ФИО5 отвез его в больницу, где он был осмотрен хирургом ФИО6 Ему назначили обезболивающие препараты, сделали рентген снимки. Из-за того, что состояние не улучшалось, он снова обратился в больницу, в дальнейшем установили диагноз «черепно-мозговая травма в виде ссадин и ушибов мягких тканей лица, переломы наружной стенки правой орбиты и передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, ушиб головного мозга легкой степени, сопровождающийся нарушением мозгового крово- и ликворообращения со сдавливанием вещества головного мозга двусторонними субдуральными гигромами и субдуральная гематома слева». Также установлена была инвалидность 3 группы. Работать водителем он не может теперь. В судебном заседании потерпевший уточнил, что с точностью утверждать, что видел именно пистолет в руках Загородских Ю.Б. не может, ранее до этих событий он у Загородских Ю.Б. пистолета не видел. Заявленный иск о возмещении морального вреда к Загородских Ю.Б. удовлетворен, ему выплачена сумма <данные изъяты> рублей. Претензий к нему не имеет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 в мае 2012 года обратился в приемное отделение <адрес> с жалобами на головные боли, сказал, что его избили. Из пояснений ФИО2 следовало, что он был избит родственником, вроде, племянником. Помнит, что ФИО2 говорил об ударах кулаком, говорил ли он чем-то еще, не может пояснить. У ФИО2 были отеки на лице, кровоподтеки в области глазниц, губ, отек лба, отеки поверхности лица. Он измерил пульс, давление, осмотрел зрачки, язык, выявил болезненные точки - верхнюю и нижнюю челюсть. Был сделан снимок челюстей. Рекомендовано покой, успокоительные препараты. В случае болезненности было рекомендовано обращение к стоматологу. На лице у ФИО2 были ссадины, ран для зашивания не было установлено. Подозрений для черепно-мозговой травмы не было выявлено, оснований для госпитализации не имелось.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 - родственник мужа, приходится родным братом свекрови. Знает со слов свекрови о конфликте из-за денег с ФИО2.

Не известно подробностей о том, что произошло между Загородских Ю.Б. и ФИО2, узнала о драке, когда вызвали в сентябре 2012 года в полицию. У мужа имеется пистолет травматический, он хранится в сейфе.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что подсудимый Загородских Ю.Б. его племянник, потерпевший ФИО2 его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ вечером, в 9-м часу ему позвонил брат ФИО2, попросил прийти, приехав к брату, увидел, что у того лицо было опухшее, ссадин не видел, ФИО2 показал место, где у него произошел конфликт с Загородских Ю.Б. сказал, что конфликт произошел из-за денег, которые у него ранее занял ФИО14. Загородских Ю.Б. подъехал на своей автомашине. Со слов ФИО2 знает, что ему Загородских Ю.Б. нанес ему удар рукой, брат его тоже стукнул. Затем Загородских Ю.Б. нанес ему удар рукояткой пистолета. Брат упал, потерял сознание. Бил ли его потом еще Загородских Ю.Б., не знает. О событиях знает со слов самого ФИО2 Он отвез брата в больницу, там осмотрели, сделали снимки, затем сказали, что надо проехать в полицию, написать заявление. В полиции он про пистолет не говорил. Почему, объяснить не может, он рассказал, что Загородских Ю.Б. приехал на машине, в автомашине было четыре человека, вызвал брата. Загородских Ю.Б. нанес брату удар, брат в ответ ударил ему (Загородских Ю.Б.), затем Загородских Ю.Б. брата избил и они разъехались.

Свидетель     ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, вечером Загородских Ю.Б. собрался домой, предложил отвезти домой его и ФИО9 дороге Загородских Ю.Б. разговаривал с кем-то по телефону. После телефонного разговора сказал, что надо заехать к дяде на <адрес>, фамилию не назвал. По дороге у магазина встретили мужчину, подвезти в пос. <адрес>. В пос. <адрес> подъехали в дому, к машине вышел мужчина (ФИО2). Они с Загородских Ю.Б. ругались, это было в течение 2-3 минут, потом Загородских Ю.Б. ударил рукой мужчину в левую часть лица, в челюсть. Затем мужчина ударил Загородских Ю.Б. рукой, затем Загородских Ю.Б. ударил его левой рукой, после чего ФИО2 упал. Они пытались вмешаться, успокоить. Затем поднялся ФИО2, они с Загородских Ю.Б. говорили что-то друг другу, в том числе бранью. Потом конфликт был исчерпан, и они уехали. У ФИО2 видели, что нижняя губа в крови, припухлость на лице. Пистолета у Загородских Ю.Б. не было, он не видел.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал аналогичные показания, указав, что у магазина № в машину сел мужчина, фамилия ФИО4, когда между Загородских Ю.Б. и ФИО2 начался конфликт, он вышел из машины, чтобы их разнять. По жестам было видно, что между Загородских Ю.Б. и ФИО2 конфликт, Потом Загородских Ю.Б. нанес удар ФИО2 в лицо правой рукой, ФИО2 в ответ тоже ударил Загородских Ю.Б.. Загородских Ю.Б. тут же ударил в ответ и ФИО2 упал. ФИО2 полежал секунд 15, потом встал.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в апреле-мае 2012г. приезжал на <адрес> к родителям на <адрес>. Было около 7 часов вечера. Побыл у родителей, вышел на остановку и пошел в сторону дома своего знакомого, но его дома не оказалось. Он пошел по <адрес>. Увидел, что стояла черная <данные изъяты>, у машины увидел Загородских Ю.Б.. Загородских Ю.Б. и ФИО2 ругались, они находились почти у машины. О чем ругались, не слышал;, когда начал подходить, уже махались руками. Кто первым ударил не видел, увидел только, когда ФИО2 упал от удара Загородских Ю.Б.. ФИО2 тут же стал подниматься.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что в мае 2012 года у приемное отделение обратился ФИО2, который пояснил, что был избит племянником, ФИО2 осмотрен был дежурным врачом-хирургом ФИО6, ему сделали рентген- снимок, ФИО2 не был госпитализирован, ему было назначено обезболивающее.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 1 УК РФ, установлено, что она проживает по соседству с ФИО2. В начале мая 2012 года находясь у своего дома, она услышала, что на улице кто-то ругается. ФИО2 стоял у калитки своего дома и ругался с мужчиной. В руках у них ничего не было. Мужчина ударил ФИО21 по лицу с левой стороны, рукой, ФИО2 в ответ также ударил этого мужчину, затем мужчина ударил ФИО21 рукой, от удара ФИО21 упал на землю. Затем ФИО2 поднялся с земли, а мужчина сел в машину, уехал. ФИО2, поднявшись с земли, ушел домой. ( л.д. 64-65)

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он ранее брал в долг деньги у ФИО21, деньги он ему вернул, Однако, позднее в 2011-2012 г.г. стали поступать звонки по телефону от незнакомых людей, которые утверждали, что у них имеются расписки о том, что он брал в долг у ФИО21 Также знает, что ФИО21 стал предъявлять требования и к Загородских Ю.Б., и его матери, чтобы получить деньги, якобы взятые у ФИО21 им в долг. ( л.д. 71-73)

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ею даны аналогичные показания ( л.д. 76-77)

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено. что ДД.ММ.ГГГГ он прооперировал ФИО2, у него была установлена субдуральная гематома слева. Даная гематома может возникнуть при повреждении сосудов, возможно от механических повреждений, при ударе. ( л.д. 133-136)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 установлено, что ей известно о конфликте между ФИО14 и ФИО2, ее братом, из-за денег, взятых в долг. ФИО2 ей звонил и незнакомые люди ей звонили, говорили, что надо вернуть долг. Она не выдержала и рассказала сыну Загородских Ю.Б. о звонках. От него узнала, что и ему также звонки поступали. ДД.ММ.ГГГГ она от сына Загородских Ю.Б. узнала, что у него с ФИО2 произошел конфликт, что он избил ФИО21 Это же ей подтвердил и сам ФИО2. ФИО2 настаивал, что бы они вернули деньги. ( л.д. 183)

Из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ссадин и ушибов мягких тканей лица, переломов наружной стенки правой орбиты и передней стенки правой верхнечелюстной пазухи ушиба головного мозга легкой степени, сопровождавшегося нарушением мозгового крово- и ликворообращения со сдавлением вещества головного мозга двухсторонними субдуральными гигромами и субдуральной гематомой слева. ( л.д.154-160)

    Исследованные по делу доказательства дают основание для вывода о том, что виновность Загородских Ю.Б., по предъявленному обвинению установлена. При этом из обвинения Загородских Ю.Б., предъявленного органами предварительного расследования, как не поддержанное государственным обвинителем из-за отсутствия объективных доказательств, исключается указание на то, что часть ударов ФИО2 Загородских Ю.Б. нанес травматическим пистолетом. Об этом же было заявлено и потерпевшим ФИО2

При оценке доказательств за основу принимаются показания подсудимого, при этом его показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и заключением эксперта.

Действия Загородских Ю.Б. квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Не усматриваются основания для переквалификации действий на ст. 113 УК РФ, так как не были представлены и не были исследованы в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Загородских Ю.Б. состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

При назначении наказания учитывается, что совершено умышленное тяжкое преступление.

Принимаются во внимание сведения о личности подсудимого: к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, принял меры к заглаживанию вреда - возместил полностью причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, извинился перед потерпевшим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение причиненного морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Загородских Ю.Б., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеются основания для применения положений ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, мнения потерпевшего, который просит не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу, что в отношении Загородских Ю.Б. возможно, применить правила ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, исходя из целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, свидетельствуют о том, что не имеется оснований для изменения категории на менее тяжкую.

    Исковые требования потерпевшего ФИО2, заявленные по делу, были возмещены подсудимым в ходе судебного разбирательства в полном объеме..

    Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ,

                ПРИГОВОРИЛ:

Загородских Ю.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему за указанное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два ) года с возложением обязанностей:

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, в сроки, установленные этим органом;

- не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения Загородских Ю.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – травматический пистолет возвратить по принадлежности Загородских Ю.Б. после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Е.П. Суранова