Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2022 ~ М-1716/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-2233/2022

УИД: 63RS0044-01-2022-003788-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Иванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/2022 по исковому заявлению НАО «Первое Клиентское бюро» к Панину В.Ю. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое Клиентское Бюро» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Панину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании заявленных исковых требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ.междуОАО «Плюс Банк» и Паниным В.Ю. был заключен кредитный договор№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 350390 руб.

В настоящее времяПАО «Плюс Банк»изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль LADA, № Lada Priora, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с договором уступки прав№ от ДД.ММ.ГГГГ.Банк уступил права требования задолженности НАО «Первое клиентское бюро».

Ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал график платежей, в связи с чем, на момент уступки права требования задолженность ответчика составляла 550427,62 рублей, в том числе: 347356,94 руб. - сумма основного долга, 203070,68 руб. - проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного НАО «Первое клиентское бюро» просило взыскать с Панина В.Ю.в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору№ в размере 330765,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 508, расходы; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, № Lada Priora, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, посредством продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве соответчика был привлечен Кутуев М.В.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Панин В.Ю. и Кутуев М.В., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, повесткой по месту своей регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

Поскольку ответчики о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ.№ "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ междуПАО «Плюс Банк»и Паниным В.Ю. был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 350 390 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 9877,66 руб., с уплатой за пользование кредитом 23% годовых.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора кредитные денежные средства были предоставлены в размере 230000 руб. на покупку транспортного средства, 84990 руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assisrance (Black Edition+), заключенному заемщиком с компанией и 35400 руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assisrance (Concierge+).

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 330765,31 руб.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Впоследствии ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», данные изменения в установленном законом порядке были зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ.между Банком и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен Договор уступки прав требования№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое клиентское бюро» в размере 550427,62 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составила 110377.46 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика с учетом пропуска срока исковой давности за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330765,31 руб., из которых: 264933,71 руб. – сумма задолженности по основному долгу и 65831,60 руб. – сумма задолженности по процентам.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 330765,31 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

НАО «Первое клиентское бюро» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ отДД.ММ.ГГГГ.№ «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

Таким образом, условие об уступке права требования, предусмотренное условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из анализа приведенных норм следует, что закон не содержит запрета для заключения договора уступки прав требования в отношении возникших обязательств, и не предусматривает необходимость согласия должника в случае уступки права требования задолженности взысканной судебным постановлением.

К НАО «Первое клиентское бюро», как к новому взыскателю, перешло в соответствии с указанными выше положениями ст. ст. 382 и 384 ГК РФ, а также условиями договора уступка прав (цессии), право требования в том объеме, состоянии и на условиях, в которых оно существовало у первоначального взыскателя в момент передачи права.

Согласно п. 1 ст. 348Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при существенном нарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Кредитным договором (индивидуальными условиями договора залога ТС)№ от ДД.ММ.ГГГГ.предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства - LADA, № Lada Priora, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, зарегистрирован залог автомобиля марки LADA, № Lada Priora, VIN: №.

Между тем из карточки учета транспортного средства установлено, что Панин В.Ю. продал данный автомобиль, его собственником в настоящее время является ответчик Кутуев М.В.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом залог прекращается только в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено после ДД.ММ.ГГГГ лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель) (пункт 2 статьи 335 указанного Кодекса).

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Ответчик Кутуев М.В., как покупатель автомобиля, действуя осмотрительно, и исходя из зарегистрированного истцом залога, должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге, соответственно, не может быть признан добросовестным приобретателем, соответственно, залог в отношении спорного автотранспортного средства прекращению не подлежит, препятствий для обращения на заложенное имущество не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов, является законным и подлежит удовлетворению На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленное исковое требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что установление порядка продажи заложенного имущества на публичных торгах предусмотрено пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и не требует оценки имущества. Начальная продажная стоимость имущества подлежит определению на стадии исполнения судебного постановления об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные НАО «Первое клиентское бюро» по данному делу складываются из уплаченной государственной пошлины в размере 12 508 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое Клиентское бюро» к Панину В.Ю. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Панина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №,в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 330765,31 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12508 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, № Lada Priora, VIN: №, 2009 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Кутуеву М.В., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.12.2022 г.

Председательствующий судья (подпись) С.Ю. Зеленина

.

.

.