Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2019 ~ М-1254/2019 от 30.04.2019

дело № 2-1932/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Макаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к Макаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 14/0900/S0027/403681 от 10.11.2014 о предоставлении кредита в размере 81 396 руб. на срок 36 месяцев с установлением процентной ставки в размере 29,3% годовых. 29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований), по которому переуступлены права по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, задолженность по кредитному составила 122 240,98 руб., из которых: 81396 руб. - сумма основного долга, 40844,98 руб. – проценты, которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и судебные расходы 13 644, 82 коп.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макарова Т.В., ее представитель Авакян С.В. в судебном заседании не признали исковые требования, пояснив, что Макарова Т.В. в настоящее время не помнит, подписывала ли или нет, она заявление на перечисление кредитных денежных средств, как это следует из выписки из лицевого счета представленного истцом, и пока не представлено доказательств перечисления кредитных средств с текущего счета по договору, именно по ее поручению, полагают, что кредитный договор не исполнялся банком, соответственно и оснований для взыскания не имеется.

Представитель третьего лица – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, с согласия ответчика, ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 14/0900/S0027/403681 от 10.11.2014 о предоставлении кредита в размере 81 396 руб. на срок 36 месяцев с установлением процентной ставки в размере 29,3% годовых.

Пунктом 13 Заявления о заключении договора кредитования закреплено условие о праве банка на уступку права требования Кредитора, с которым заемщик Макарова Т.В. была согласна.

29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований), по которому переуступлены права по указанному кредитному договору.

Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору за период с 10.11.2014 по 29.06.2017 составила 122 240 руб. 98 коп., из которых: 81396 руб. - сумма основного долга, 40844,98 - проценты.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), в связи с чем кредитная задолженность в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом доводы стороны ответчика о том, что в отсутствие заявления Макаровой Т.В. о последующем распоряжении кредитными средствами, кредитный договор банком считается не исполненным, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Так по выписке из лицевого счета заемщика, видно, что 10.11.2014 на текущий счет Макаровой Т.В. были перечислены денежные средства в сумме 81 396 руб., этой же датой указанные денежные средства перечислены согласно заявления ответчика в счет возмещения стоимости товаров магазину.

Таким образом, банк свои обязательства связанные с предоставлением кредита, путем зачисления денежных средств на счет заемщика исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем, у ответчика имеется корреспондирующая обязанность по возврату суммы кредита банку на согласованных сторонами условиях.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В таком положении требования истца об оплате госпошлины при обращении в суд в размере 3 644,82 руб. (л.д. 4-5), а также издержек связанных с несением беремени по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. в рамках заключенного между истцом и ИП Галатовым А.С. агентского договора № 04 от 01.08.2017 (л.д. 20-21), с учетом разумности, т.е. в сумме 2 500 руб., подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 6 144, 82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Макаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Т.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № 14/0900/S0027/403681 от 10.11.2014 в размере 122 240,98 руб., судебные расходы 6 144, 82 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий               Филипов В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2019.