Решение от 07.06.2017 по делу № 2а-912/2017 от 29.05.2017

КОПИЯ

Мотивированное решение суда составлено 13.06.2017

Дело № 2а-912/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2017 г. Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: представителя заинтересованного лица – председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № БШСУ» Булава И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коломыц Н. С. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Комисаровой Е. Ю., <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Коломыц Н. С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Комисаровой Е. Ю., <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

В обоснование административных исковых требований указал, что решением Березовского городского суда <адрес> от дата исковые требования Коломыц Н. С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № БШСУ» о подключении к электросетям, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

дата Березовским городским судом на основании решения Березовского городского суда <адрес> от дата выдан исполнительный лист ФС №.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Комисаровой Е. Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Комисаровой Е. Ю. от дата исполнительное производство №-ИП от дата окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Комисаровой Е. Ю. от дата незаконно, поскольку подключение дома к электросетям в нарушением Правил устройства электроустановок. Кабель находится на поверхности земли, на дорожках, насаждениях.

До отключения электроснабжения кабель проходил под землей. Кабель, проходящий по земле, является источником повышенной опасности. При этом ответственность за целостность проводов (кабеля), питающих участок и их изоляцию, несет собственник (пользователь) участка, то есть за кабель, проложенный с нарушениями, будет нести административный истец. Административный истец считает, что решение Березовского городского суда <адрес> от дата не исполнено.

Административный истец просит действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Комисаровой Е. Ю. по вынесению постановления № от дата об окончании исполнительного производства незаконными.

Административный истец Коломыц Н. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Комисарова Е. Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель заинтересованного лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № БШСУ» Булава И. В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, суду пояснил, что подключение участка Коломыц Н. С. произведено в соответствии с исполнительным листом, воздушным путем, как предусмотрено проектом.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Березовского городского суда <адрес> от дата исковые требования Коломыц Н. С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № БШСУ» о подключении к электросетям, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № БШСУ» по отключению электроснабжения земельного участка №, принадлежащего Коломыц Н. С., признаны незаконными. Суд обязал Садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № БШСУ» своими силами и средствами произвести подключение к электросетям земельного участка №, принадлежащего Коломыц Н. С.

дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Комисаровой Е. Ю. на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного Березовским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № БШСУ» в пользу взыскателя Коломыц Н. С. (л.д. 3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Комисаровой Е. Ю. от дата исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 4).

Из представленных в материалы дела фотографий (л.д. 6-16) и пояснений представителя заинтересованного лица следует, что подключение земельного участка, принадлежащего Коломыц Н. С., Садоводческим некоммерческим товариществом «Коллективный сад № БШСУ» произведено. При этом в решении Березовского городского суда <адрес> от дата не указано, каким способом Садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № БШСУ» должно произвести подключение к электросетям земельного участка – по воздушной линии или через подземный кабель.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку действия, указанные в исполнительном листе, были совершены должником по исполнительному производству, доказательств нарушения прав административного истца Коломыц Н. С. суду не представлено, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ __________________________░. ░. ░░░░░░ *** *** ***	*** *** *** *** *** ***
*** *** *** *** ***