Определение по делу № 2-1169/2015 ~ М-677/2015 от 11.02.2015

    Дело №15         ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца по доверенности ФИО6

представителя ответчика по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

    по иску ФИО1 к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> суд с вышеуказанным иском по месту нахождения Ивановского филиала ответчика.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности ФИО5 заявлено ходатайство о передачи данного дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения Столичного филиала ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», мотивированное следующим.

Договор страхования был заключен между истцом, проживающим в <адрес> и Столичным филиалом ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», находящимся по адресу <адрес> стр. 13. В период действия договора произошло возгорание застрахованного автомобиля.

ФИО1 по почте обратился в Отдел урегулирования убытков <адрес>. Его документы из ОУУ <адрес> были направлены в головной офис филиала ОАО САК «Энергогарант»- «Мособлэнергогарант» в <адрес>. Для рассмотрения заявлении я истца о страховой выплате были направлены в Столичный филиал ответчика, где был заключен договор страхования. Столичный филиал принял заявление ФИО1 к рассмотрению.

Истец был извещен о том, что урегулирование убытков производится в Столичном филиале.

На основании изложенного ст. 28,29 ГПК РФ представитель ответчика просил ходатайство о передачи дела для рассмотрения по подсудности в <адрес> удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения данного ходатайства не возражал. Однако, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего возможность предъявления иска по месту жительства истца, просил передать дело на рассмотрение в <адрес> по месту жительства ФИО1

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности филиала может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала.

Из материалов дела усматривается, что местом нахождения Ивановского филиала ответчика является г. <адрес> Ленина, <адрес>, что соответствует юрисдикции <адрес>. Однако, суд приходит к заключению, что спор между сторонами не вытекает из его деятельности. Об указанном свидетельствует следующее.

Согласно Полису страхования, договор страхования пострадавшего в результате ДТП транспортного средства был заключен в СТОЛИЧНОМ филиале ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», находящимся по адресу <адрес> стр. 13.

ФИО1 обратился в Ивановский филиал с заявлением о наступлении страхового случая и это заявление у него было принято. Однако, никаких действий по урегулированию данного убытка Ивановский филиал ОАО САК «Энергогарант» не принимал. Об указанном свидетельствуют пояснения представителя ответчика, которые подтверждаются сопроводительным письмом Ивановского филиала, а также выполненной в <адрес> оценкой ущерба.

Таким образом, Ивановский филиал ответчика каких-либо действий, направленных на урегулирование убытка в рамках указанного выше договора не предпринимал : направления на осмотр Транспортного средства не выдавалось, оценщиком по направлению Ивановского филиала автомобиль не осматривался, Ивановский филиал не принимал решения о признании произошедшего события страховым случаем и о выплате страхового возмещения. Все действия Ивановского филиала сводились к посреднической деятельности между Страхователем по договору и филиалом ответчика в Москве. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца не представлено. При указанных обстоятельствах оснований для выводов о том, что возникший между сторонами спор вытекает из деятельности Ивановского филиала ответчика – не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что иск был принять к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, что в соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ является основанием для передачи указанного выше иска для рассмотрения в либо в суд <адрес>, юрисдикция которого распространяется на место нахождения Столичного филиала в Москве и <адрес> либо в соответствующий суд <адрес> по месту жительства истца ( в соответствии с определением подсудности по искам о защите прав потребителей).

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным передать дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства истца.

При принятии указанного выше решения, суд также учитывал, что соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 9-П, согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам человека. Каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 33 ч. 2 п.п. 3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения передать для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий :                         И.Ю. Копнышева