Решение от 29.08.2016 по делу № 2-4211/2016 от 03.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е № 2- 4211/2016 г.

Именем Российской Федерации

29.08.2016 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе

председательствующего Левченко Л.Ю.

при секретаре Шумейко К.В.

с участием прокурора Трутаевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янкелевича А.А. к ООО «Атлантида-21 век», ЗАО «Атлантида-2000», БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Янкелевич А.А. обратился в суд с иском к ООО «Атлантида-21 век» о возмещении вреда, причиненного здоровью.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он направлялся в Городскую поликлинику № 15 для прохождения флюорографии. Истец шел по пр. К.Маркса по направлению от жилого дома № 22 по Пр.К.Маркса в сторону ООТ «Академия транспорта» по той стороне улицы, на которой расположен жилой дом № 22.

Когда он проходил мимо охранного пункта КДЦ «Атлантида» со шлагбаумом по территории КДЦ «Атлантида»поскользнулся на наледи, образовавшейся на тротуаре. Помимо наледи на пешеходной дорожке имелись колдобины изо льда а также месиво из мокрого снега и грязи. От этого истец упал навзничь вперед. От падения почувствовал сильную и резкую боль в правой ноге. Подняться помогли прохожие, так как самостоятельно он не мог этого сделать. Стоять истец самостоятельно не смог и упал вновь. Прохожие вызвали скорую помощь. Машина скорой помощи доставила его в МСЧ № 4. В медицинском заведении истцу откачали кровь, наложили гипс, поставили диагноз: ушиб, гемартоз правого коленного сустава.

В течение месяца истец находился на лечении дома с загипсованной правой ногой. При этом истец не мог самостоятельно передвигаться. Не мог выходить на улицу. Через месяц при осмотре было установлено, что травма более серьезная, чем предполагали ранее. Истец был госпитализирован на стационарное лечение в МСЧ № 4, где ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по сшиванию сухожилий и мышц бедра правой ноги. В настоящее время для восстановления функции правой ноги истец проходит ЛФК и массаж, трудоспособность не восстановлена. Истец полагает, что причинение вреда здоровью произошло по вине ответчика. Пешеходная дорожка, на которой истец поскользнулся, находится на территории, находящейся в введении КДЦ «Атлантида».

Истец просил взыскать с ответчика:

- в счет возмещения утраченного заработка, вызванного повреждением здоровья, за период временной нетрудоспособности (нахождения в стационаре) 40 228,30 рублей,

- дополнительные расходы на лечение в размере 16 649 рублей.

В судебном заседании отДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика:

- в счет возмещения утраченного заработка, вызванного повреждением здоровья, за период временной нетрудоспособности (нахождения в стационаре) 40 228,30 рублей,

- дополнительные расходы на лечение в размере 24 499 рублей,

- компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил, просил также взыскать с ответчиков судебные расходы по проведению экспертизы в размере 30 015 рублей.

Истец Янкелевич А.А., представитель истца Ефимова Н.Ю., допущенная судом к участию в деле, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ООО «Атлантида – 21 век» Богатова Т.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на обществе, как на арендаторе помещений второго этажа в здании, расположенном по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, 18/2, не лежит обязанность по уборке прилегающей территории ни в силу заключенного договора аренды, ни в силу действующего законодательства.

Представитель БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" Гафнер К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указывая на то, что на учреждении обязанность по уборке тротуара, расположенного возле КДЦ «Атлантида» не лежит. Такая обязанность, в силу ст. ст. 97 и 98 решения Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007 года «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» лежит на собственнике.

Представитель ответчика ЗАО «Атлантида- 2000» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Представителем ООО «Атлантида – 21 век» Богатовой Т.В., действующей в рамках представленных данным ответчиком полномочий на заявление ходатайств, было заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с тем, представитель ЗАО «Атлантида- 2000» находится в больнице с ДД.ММ.ГГГГ, а найти иного представителя не представляется возможным по причине слишком сжатых сроков.

Согласно ч. 1. ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

Суд приходит к выводу об отсутствии уважительной причины неявки представителя данного ответчика по следующим основаниям. В материалы дела была представлена доверенность руководителя ЗАО «Атлантида- 2000», которая удостоверяет полномочия семи представителей, в том числе Богатовой Т.В., действовать от имени общества, в том числе и в судебных органах (л.д.73). Таким образом, невозможность явки в судебное заседание одного из представителей, не может являться уважительной причиной, влекущей отложение судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах действия представителей ответчика направлены на необоснованное затягивание рассмотрения спора.

Представитель Администрации ЦАО г. Омска в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в получении повестки.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда); в счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.4).

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В силу требований ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 27 "б" постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Янкелевич А.А. в результате падения на пешеходной дорожке, расположенной у здания по адресу: <адрес> получил телесные повреждения в виде перелома латерального мыщелка правой большеберцовой кости, разрыва медиального удерживателя надколенника, латерального вывиха надколенника, гемартроза, отека и геморрагического пропитывания мягких тканей правого бедра, ушиба костного мозга медиального мыщелка бедра и латерального мыщелка большеберцовой кости. Полученная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью.

Падение истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ООО «Атлантида-2000» обязанностей по уборке пешеходной дорожки от наледи.

Суд приходит к выводу о виновном бездействии ООО «Атлантида-2000», которое привело к причинению вреда здоровью истца.

Решением Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007 года были утверждены Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска. Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии со ст. 37 Правил, в зимний период пешеходные дорожки и элементы малых архитектурных форм, а также пространство вокруг них, подходы к ним подлежат очистке от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи.

Статья 97 Правил обязанность по уборке и содержанию территорий платных и (или) бесплатных автостоянок, притротуарных парковок и т.п., в том числе десятиметровой территории, прилегающей к ограждениям указанных объектов, а также по вывозу бытового мусора с указанных территорий возлагается на собственников указанных объектов либо лиц, эксплуатирующих, обслуживающих указанные объекты.

Обязанность по уборке и содержанию десятиметровой территории, прилегающей к границам занимаемых юридическими и физическими лицами зданий, к огражденным забором территориям, а также подъездов к ним и десятиметровой территории, прилегающей к подъездным путям, в том числе по вывозу образовавшегося на прилегающей территории мусора, возлагаются на лиц, осуществляющих на указанных территориях или в зданиях хозяйственную или иную деятельность (ст. 98 Правил).

Частью 1 статьи 47 Правил предусмотрено, что тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов, подходы к образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения и иным местам массового пребывания людей очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия.

В период гололеда тротуары, пешеходные дорожки, посадочные площадки остановок общественного транспорта, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов обрабатываются противогололедными материалами (ч. 1 ст. 52 Правил).

При длительных, интенсивных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными материалами повторяются после каждых 5 см выпавшего снега (ч.2 ст. 52 Правил).

Собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> является ЗАО «Атлантида- 2000», что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Атлантида-2000» и ООО «Атлантида-21 век» был заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 1045 кв.м., находящихся на втором этаже здания по адресу: <адрес> (л.д. 74-76).

Из пояснений представителя ООО «Атлантида - 21 век», свидетеля Ермакова Е.Б., представленных фотографий следует, что земельный участок от границ корпуса 2 д. 18 по пр. К.Маркса до бетонного парапета используется в качестве автостоянки, въезд на которую оборудован автоматическим шлагбаумом и будкой охранника. За бетонным парапетом расположена вымощенный плиткой тротуар, ширина которого не превышает 10 метров. Автостоянка используется для транспорта собственника здания и расположенных в нем организаций.

Автостоянка у здания КДЦ Атлантида не огорожена, однако фактически бетонный парапет, на котором, со слов участников судебного разбирательства, в день происшествия находились столбы освещения, огораживает автостоянку. Поскольку пешеходная дорожка находится в десятиметровой зоне от автостоянки, находящейся в пользовании собственника здания ЗАО «Атлантида 2000», постольку, в силу ст. 97 Правил, обязанность по уборке и содержанию указанной территории лежит на указанном обществе.

Из пояснений истца, свидетеля Войцеховича В.П. следует, что тротуар был покрыт льдом, мокрым снегом, возможно были лужи. Было очень скользко, приходилось соблюдать осторожность.

Согласно дневнику погоды в г. Омске во второй декаде декабря 2015 года ( с 7 по13) наблюдались осадки в виде дождя и снега, 15 и 16 декабря 2015 года осадки в виде снега, при дневной температуре от + 1 до - 8 градусов по шкале Цельсия, что способствовало образованию гололедных явлений.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ состояние тротуара не соответствовало требованиям ст. 47 и 52 Правил, что свидетельствует о неисполнении ЗАО «Атлантида-2000» обязанности по уборке прилегающей территории.

Представителем ответчика ООО «Атлантида-21 век» оспаривалось место происшествия. При этом представитель ответчика указала на то, что согласно информации о вызове бригады «Скорой медицинской помощи» (л.д.41) указан адрес места происшествия: <адрес>. аналогичный адрес указан в карте вызова скорой медицинской помощи, который исправлен на адрес места жительства истца (л.д.42-43).

Истец настаивал на том, что он упал до шлагбаума на парковку автомобилей и будки охранника. Его пояснения подтверждены показаниями свидетелей Войцеховича В.П., Столбырина И.М. (фельдшер бригады СМП).

Свидетель Ермаков Э.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ падение человека и скорую помощь он на территории, прилегающей к автостоянке, не видел. Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку они противоречат иным доказательствам и не исключают факт получения истцом телесных повреждений при указанных им обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта № 150 БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у Янкелевича А.А. перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости. Разрыв медиального удерживателя надколенника, латеральный вывих надколенника. Гемартроз, отек и геморрагическое пропитывание мягких тканей правого бедра. Ушиб костного мозга медиального мыщелка бедра и латерального мыщелка большеберцовой кости.

При обращении гр-на Янкелевича А.А., за медицинской помощью после падения 16.12.2015г. у него была диагностирована закрытая тупая травма правого коленного сустава в виде закрытого краевого перелома латерального (наружного) мыщелка правой большеберцовой кости с ушибом костей (медиального мыщелка бедра и латерального мыщелка большеберцовой кости), разрывом сухожилия четырехглавой мышцы правого бедра, разрывом медиального удерживателя надколенника и латеральным вывихом надколенника, кровоизлиянием в полость сустава (гемартроз), массивным инфильтрирующим кровоизлиянием в мышцы бедра и мягкие ткани коленного сустава.

Для лечения данной травмы потребовалось оперативное лечение, длительная иммобилизация и курс реабилитационных процедур (ЛФК, массаж, физиотерапия). Иными словами данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья пострадавшего на срок свыше 3-х недель, что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью (7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложение к Приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. №194н).

В исходе травмы правого коленного сустава у пострадавшего на момент проведения настоящей экспертизы сформировался исход в виде умеренно выраженной сгибательной контрактуры правого коленного сустава (сгибание ограничено до 85°), что составляет 20% стойкой утраты общей трудоспособности (п.118а Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и др. последствий воздействия внешних причин - Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. №194н). Иными словами травма правого коленного сустава повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно, что также является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью (п. 7.2 Медицинских критериев).

Кроме того, в данном случае, в виду того что пострадавший трудоустроен, и должность его административного плана, можно говорить о том, что в конкретном случае имеет место утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%. (п.п. 27, 28«в» Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Приложение №1 к Постановлению Минтруда России от 18 июля 2001г. №56) на период с 23 апреля 2016 года и сроком на один год с момента окончания настоящей экспертизы с необходимостью повторного переосвидетельствования для уточнения степени выраженности анатомо-физиологических нарушений в динамике после курса реабилитационных мероприятий.

Период утраты стойкой общей и профессиональной трудоспособности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно следует считать, что пострадавший был временно нетрудоспособен (т.е. его трудоспособность как общая, так и профессиональная, были полностью утрачены, но временно на период проведения ему оперативного, консервативного и реабилитационного лечения в непрерывном режиме, по окончанию которого он был бы выписана к труду с трудовыми рекомендациями).

Истцом заявлены требования о взыскании дополнительных расходов на лечение в размере 24 499 рублей.

Истцом были понесены следующие расходы на лечение:

- МРТ коленного сустава в размере 3 150 рублей, что подтверждается договором об оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией (л.д. 14-15),

- дуплексное сканирование сосудов нижних конечностей в размере 1 700 рублей, что подтверждается договором об оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией (л.д. 12, 16),

- двухмерное УЗИ коленных суставов в размере 700 рублей (л.д. 20),

- лекарственная блокада в размере 600 рублей, что подтверждается копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18),

- приобретение универсального Ортеза на коленный сустав с ребрами жесткости и регулятором угла сгибания в размере 10 499 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22),

- приобретение аппарата «Алмаг» в размере 7 850 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего истец понес расходы на сумму 24 499 рублей:

(3 150 + 1 700 + 700 + 600 + 10 499 + 7 850 = 24 499)

Необходимость указанных расходов подтверждается назначениями, указанными в медицинских картах истца, заключением судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с ФЗ от 29 ноября 2010 года N 326 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" предусмотрено оказание медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы, утвержденной Правительством РФ и территориальных программ, утверждаемых субъектами РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2014 года № 1273 утверждена Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов.

Постановлением Правительства Омской области № 330-п от 24.12.2014 года утверждена территориальная Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Омской области, бесплатной медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов.

В рамках Программы бесплатно оказываются:

- первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная;

- специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь;

- скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь;

- паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях (раздел 2 пункт 5).

Виды медицинской помощи, перечисленные в разделе 2 Программы, предоставляются, в том числе, БУЗОО "Медико-санитарная часть N 4".

Приложением № 1 к Программе установлен Перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии с Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с пятидесятипроцентной скидкой. Виды медицинских обследований, лечения, проведенных истцом в амбулаторном режиме, медицинские средства реабилитации в указанный перечень не входят. Ъ

При указанных обстоятельствах, истец не имел права на бесплатное получение указанных видов помощи.

С учетом нуждаемости в медицинской помощи, подтвержденных выше перечисленными доказательствами, истцу подлежат возмещению дополнительные расходы в размере 24 499 рублей.

Истцом также заявлено требование о возмещении утраченного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фитос» и Янкелевичем А.А. заключен трудовой договор, согласно которому истец, являясь единственным участником общества, является и его директором (л.д. 55-57). Согласно п. 4.1 трудового договора, директору выплачивается заработная плата, согласно штатному расписанию.

С ДД.ММ.ГГГГ Янкелевич А.А. является пенсионером и ему назначена пенсия по старости в общей сумме 7 357,70 рублей, что подтверждается пенсионным удостоверением № (л.д. 44).

Из пояснений истца следует, что заработная плата ему не выплачивается, он является единственным учредителем ООО «Фитос» и получает доход от деятельности общества.. Общество не перечисляет за него страховые взносы.

Из ответа ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Янкелевича А.А., 22.09.21951 года рождения имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ООО «Фитос» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Больничные карты стационарного и амбулаторного больного не содержат сведений о выдаче истцу листка нетрудоспособности, на основании которых были бы произведены страховые выплаты. Медицинская документация содержит сведения об истце как о пенсионере.

Поскольку трудовая деятельность истца не вознаграждалась путем выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о возможности исчисления утраченного заработка как для категории неработающего пенсионера.

В силу п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Янкелевич А.А.был полностью нетрудоспособен (временная нетрудоспособность) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает, что истец имеет право на получение утраченного заработка как лицо не работающее, исходя из размера среднего месячного заработка в размере величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения для трудоспособного населения.

С ЗАО «Атлантида-2000» полежит взысканию утраченный истцом заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2016 N 178 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2015 года на душу населения составляет 9 452 рубля, для трудоспособного населения 10 187 рублей, пенсионеров 7 781 рубль, детей 9 197 рублей.

Размер заработка при определении сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью неработающих граждан, определяется с применением величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда исходя из аналогии закона применительно к правилам, предусмотренным в п. 2 ст. 1087 ГК РФ и в п. 4 ст. 1086 ГК РФ (абзац четвертый п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010), размер заработка при определении сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью неработающих граждан, определяется с применением величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда исходя из аналогии закона применительно к правилам, предусмотренным в п. 2 ст. 1087 ГК РФ и в п. 4 ст. 1086 ГК РФ (абзац четвертый п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении этих сумм неработающим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент, предусмотренный вышеуказанным специальным законодательством, подлежит применению к размеру среднего месячного заработка, определенного исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Указанная выплата в соответствии со ст. 217 НК РФ налогообложению не подлежит, поскольку не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:

все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (часть 3).

Поскольку, как указано выше, утраченный заработок является компенсационной выплатой, при его расчете подлежит применению районный коэффициент, а размер утраченного заработка налогообложению не подлежит, его расчет производится следующим образом.

Период временной нетрудоспособности составляет 129 дней (с 16.012.2015 года по 22. 04.2016 года.), что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Размер утраченного заработка за 16 дней декабря 2015 года составляет 8 149.6 рублей:

(10 187 + 1 528.05 (10 187 х 0,15 (районный коэффициент)) = 11 715.05 : 23 дня х 16 дней = 8 149.6.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2016 г. N 511 1 установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2016 г. на душу населения 9 776 рублей, для трудоспособного населения – 10 524 рубля, пенсионеров – 8 025 рублей, детей – 9 677 рублей.

Количество дней временной нетрудоспособности в 1 квартале составило 91 день. Размер утраченного заработка за 1 квартал 2016года (с 01.01.2016 года по 31.03.2016 года) составил 47 884.2 рубля:

(10 524 + 1 578.6 (10 524 рублей х 0,15 (районный коэффициент)) = 12 102.6 : 23 дня х 91 = 47 884.2).

Величина прожиточного минимума за 2 квартал 2016 года на момент рассмотрения спора, постановлением Правительства Российской Федерации не установлена, в связи с чем судом применены показатели величины, установленной на 1 квартал 2016 года. Размер утраченного заработка за 22 дня апреля 2016 года составляет 12 678.9 рублей:

(10 524 + 1 578.6 (10 524 рублей х 0,15 (районный коэффициент)) = 12 102.6 : 21 день х 22 = 12 678.9 ).

Общий размер утраченного истцом заработка за период временной нетрудоспособности составляет 68 712.7 рублей:

(8 149.6 + 47 884.2 + 12 678.9 = 68 712.7).

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка в размере 40 228.30 рублей

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом заявленного истцом размера утраченного заработка, отсутствия оснований для выхода за пределы заявленных требований, суд считает возможным взыскать утраченный заработок в размере 40 228.30 рублей.

Таким образом, с ЗАО «Атлантида – 2000» подлежит взысканию в пользу истца в счет утраченного заработка сумма в размере 40 228.30 рублей.

Согласно части 2 статьи 151 и статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

С учетом тяжести телесных повреждений, фактических обстоятельств по делу, справедливости, подлежит взысканию в пользу истца компенсация за причиненный моральный вред в размере 70 000 рублей.

Истец понес судебные расходы по оплате расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 30 015 рублей, что подтверждено счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ЗАО «Атлантида-2000» подлежит взысканию 164 742,30 рублей:

(40 228,30 + 24 499 + 70 000 + 30 015 = 164 742,30 рублей)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Атлантида-2000» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 495 рублей:

(164 742,30 – 100 000 х 1% + 5 200 = 4 495 рублей).

В удовлетворении требований к ООО «Атлантида-21 век», БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» отказать, поскольку вина указанных ответчиков в причинении вреда здоровью истцу не установлена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-2000» ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░.░. 164 742,30 ░░░░░░,

- ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 495 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-21 ░░░», ░░ ░. ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 24.11.2016