Решение по делу № 2-690/2016 ~ М-615/2016 от 25.04.2016

Гражданское дело № 2-690\2016г.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Качусовой О.В.

при секретаре Смирновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Пешковой <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая на то, что на основании заявления Пешковой Н.В. истцом была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» Visa Classic № с разрешённым лимитом кредита 40 000 рублей, открыт счет № в валюте РФ – российский рубль. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена 19% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 1.7.5.1 Тарифов Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Обязательства по международной банковской карте по уплате платежей по основному долгу и процентам Пешковой Н.В. исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 63 362,96 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по счету кредитной карты № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classic № в размере 63 362 рубля 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере 58 923 рубля 04 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2847 рублей 39 копеек, неустойку в размере 1592 рубля 53 копейки, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 100,89 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Пешкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании исковых требований банка в полном объеме и рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

П. 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пешкова Н.В. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита 40 000 рублей с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее Условия), Тарифами ПАО «Сбербанка России».

Таким образом, у кредитора возникло обязательство по предоставлению кредитных средств для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а у заёмщика - по возврату кредита путём ежемесячной уплаты денежных средств.

Факт использования лимита кредитных средств подтверждается сведениями из лицевого счета заемщика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из материалов дела, Пешковой Н.В. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются. Из расчёта задолженности по кредиту следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 63 362,96 рубля.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (310 ГК РФ).

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Пешкова Н.В. до судебного заседания представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, доказательств, оспаривающих расчет и обоснованность начисленных сумм, ею предоставлено не было, о необходимости применения к возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает расчёт документально обоснованным, арифметически верным и считает возможным принять признание иска ответчика Пешковой Н.В.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2 100,89 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

    Взыскать с Пешковой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по счету кредитной карты № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classic № в размере 63 362 рубля 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере 58 923 рубля 04 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2847 рублей 39 копеек, неустойку в размере 1592 рубля 53 копейки

    Взыскать с Пешковой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2100 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца после его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья:     Качусова О.В.

Решение не вступило в законную силу