Решение по делу № 2-261/2015 (2-4056/2014;) ~ М-3952/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-261/2015

Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мамбетовой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Нечаевой С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Нечаевой С.В. и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, сумму в размере 759 373 рубля 71 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 793 рубля 74 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 03.12.2011 года по адресу: Московская область, Серпуховский район, 90-ый км автодороги «Крым» произошло ДТП, в результате которого был поврежден ранее принятый на страхование ОАО «АльфаСтрахование» автомобиль марки «В.», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ТД «Н.». В соответствии с материалом ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем Нечаевой С.В., управлявшей автомобилем А. государственный регистрационный знак <номер>, совершившей столкновение с автомобилем «В. причинив автомобилю механические повреждения. Истцом по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 832361 рубль. Гражданская ответственность Нечаевой С.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В пределах лимита установленного Законом об ОСАГО 120000 рублей, ответственность данному страховому случаю несет ОСАО «Ингосстрах». В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОАО «АльфаСтрахование» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновного в его причинении. Таким образом, долг ответчика составляет сумму в размере 759 373 рубля 71 копейка.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен Ра рассмотрение дела в порядке заочного производства и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Нечаева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин уважительности неявки в суд не предоставила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в заочном судопроизводстве с вынесением заочного решения.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

То обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты возможные и доступные меры к обеспечению явки Нечаевой С.В. в судебное заседание и реализации её прав, тогда как она не контролировала надлежащим образом поступление корреспонденции, в том числе и судебной.

Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик Нечаева С.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск ОАО «АльфаСтрахование» подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 03.12.2011 года по адресу: Московская область, Серпуховский район, 90-ый км автодороги «Крым» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «В.», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением С., автомобиля Ф. государственный геристационный знак <номер>, под управлением А. и автомобилем А. государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Нечаевой С.В. ДТП произошло по вине водителя Нечаевой С.В., которая нарушила п.п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 19-20).

Гражданская ответственность Нечаевой С.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису <номер>.

Согласно договора страхования средств неземного транспорта <номер> от <дата>. между ОАО «АльфаСтрахование» и ООО Н. заключен договор, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причинённые убытки, выплатить страховое возмещение в пределах оговоренной договором страховой суммы (л.д. 7-16). Так же представлен перечень застрахованных транспортных средств (л.д. 17-18).

В материалах дела имеется страховой акт <номер> от <дата>., согласно которому выплачено ООО «Г.» 832361 рубль (л.д. 6).

В материалах дела имеется протокол медицинского освидетельствования С., состояние опьянения не установлено (л.д. 21-22).

<дата>. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении Нечаевой С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 23).

В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства от <дата>. автомобиля «В.» (л.д. 24-27), заказ – наряд от <дата>. где заказчиком является ООО Н., проведён расчёт восстановительного ремонта на сумму 159075 рублей (л.д. 28-35), а так же расходная накладная к заказ-наряду от <дата>., с указанием стоимости материалов в размере 690911 рублей (л.д. 35-37), общая сумма по заказ-наряду составила 849986 рублей (л.д. 38).

Согласно счёта от <дата>. ООО «Г.» ремонт автомобиля государственный регистрационный знак <номер> оплачен в размере 849986 рублей ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 39). Так же имеется частичный отказ, и, согласно платёжного документа, ОАО «АльфаСтрахование» оплачена страховая сумма в размере 832361 рубль (л.д. 40).

В материалы дела представлен агентский договор <номер> от 24.07.2013г., заключенный между ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» (л.д. 43), Устав ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 54 оборотная сторона-58), правила страхования средств наземного транспорта (л.д. 58 оборотная сторона -62).

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 16.04.2012г. Нечаева С.В. осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца (л.д. 73-77).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина водителя Нечаева С.В. установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, сопоставив их с приведенными нормами законодательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ОАО «АльфаСтрахование» в рамках заключенного с ТД «Н.» договора страхования в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства, перечислив в счет возмещения ущерба 832361 рубль. В свою очередь страховщиком ответчика ОСАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в рамках установленного законом лимита гражданской ответственности.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, следовательно, исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма, превышающая лимит ответственности, подлежит взысканию с ответчика Нечаевой С.В. (832 361 рубль – 72987 рублей 29 копеек (лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО <номер> исчерпан) = 759 373 рубля 71 копейка).

Суд полагает, что расчет подлежащей возмещению в порядке суброгации суммы ущерба истцом произведен правильно.

Других доказательств, опровергающих данный размер ущерба, в материалы дела не представлено. Ответчик не доказал, что ущерб им был причинен в меньшем размере, не просил суд о назначении экспертизы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 10793 рубля 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Нечаевой С. В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 759373 рубля 71 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10793 руб. 74 коп., а всего сумму в размере 770167 (семьсот семьдесят тысяч сто шестьдесят семь) рублей 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2015 года.