Решение по делу № 2-253/2017 (2-2805/2016;) от 09.03.2016

Дело №2-253/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10 апреля 2017года

Федеральный суд Советского района г.Махачкала, РД в составе: председательствующего: судьи Магомедовой Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой А.Г., Абакаровой А.Ш. к Администрации городского округа с внутригородским делением <адрес>, Магомедову З.К., Абдусаламову М.Р. о признании незаконным постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:9698, передаточного акта от 06.07.2015г., свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного 20.04.2016г. Магомедову З.К., свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного 06.05.2016г. Абдусаламову М.Р., аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок на имя Магомедова З.К. и Абдусаламова М.Р.,

Установил:

Магомедова А.Г., Абакарова А.Ш. обратились в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением г.Махачкала, Магомедову З.К., Абдусаламову М.Р., УФСГР КиК РФ по РД о признании незаконным постановления Администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Магомедову З.К. в собственность земельного участка площадью 300 кв.метров под индивидуальное жилищное строительство по пр.И.Шамиля в районе <адрес>, недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по указанному выше адресу за №1180, заключенного 06.07.2015г. между Магомедовым З.К. и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкала», передаточного акта к договору от 06.07.2015г., свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного 20.04.2016г. Магомедову З.К., свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного 06.05.2016г. Абдусаламову М. и об аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права на имя Магомедова З.К. и Абдусаламова М.Р..

Исковые требования Магомедовой А.Г. мотивированы тем, что распоряжением исполкома райсовета народных депутатов от 13.01.1993г. №8 ей разрешено установить торговый павильон у торца жилого дома №34-е по пр.И.Шамиля в г.Махачкала. В период с 1993года по 2015-й год включительно между Магомедовой А.Г. и Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы заключались договора аренды земельного участка площадью 20 кв.метров, с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. договор аренды был заключён с Управлением торговли, потребительского рынка и услуг Администрации г.Махачкала. Предоставлением в собственность Магомедова З.К. земельного участка площадью ЗООкв.метров нарушены её права, так как арендованный ею земельный участок расположен в границах земельного участка собственником которого является Магомедов З.К..

Считает постановление Администрации г.Махачкала № незаконным, недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкала» и Магомедовым З.К., незаконной государственную регистрацию права собственности Магомедова З.К. и Абдусаламова М.Р., просит аннулировать записи о государственной регистрации права в ЕГРП на имя ответчиков.

По тем же основаниям считают постановление недействительным и другие истцы.

Идрисова М.О. является собственником торгового павильона, расположенного по адресу г.Махачкала пр.И.Шамиля д.34-е, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Полагает, что Магомедову З.К. предоставлен в собственность земельный участок с нарушением её прав, так как часть участка, переданного в собственность Магомедова З.К., расположена под павильоном, собственником которого она является.

Абакарова А.Ш. в обоснование требований указала на то, что унаследовала от своего отца" павильон, установленный им на основании распоряжения главы Администрации города Махачкала от 24.10.1995г. №913-р по адресу г.Махачкала, пр.И.Шамиля д.34-е, ежегодно заключала с Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы договора аренды земельного участка. Последний договор срокбм действия с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. был заключён с Управлением торговли, потребительского рынка и услуг Администрации г.Махачкала. Также считает, что земельный участок предоставлен Магомедову З.К. с нарушением её прав, так как участок, расположенный под павильоном и сам павильон расположены в границах земельного участка предоставленного в собственность Магомедову З.К. УФСГР К и К РФ по РД.

В судебном заседании представитель истцов Магомедовой А. и Абакаровой А. по доверенности Кондратьева А.О. исковые требования просила удовлетворить. Полагает, что предоставлением в собственность земельного участка Магомедову З.К. нарушены права истцов, так как земельные участки под павильонами истцов, находятся в границах земельного участка предоставленного в собственность Магомедову З.К.. Истцам, как арендаторам земельного участка, принадлежало в соответствии с действующим законодательством исключительное право на выкуп земельного участка под павильонами, а также нарушен порядок приобретения земельного участка в собственность, предусмотренный ЗК РФ.

Представитель Администрации г.Махачкала по доверенности Гаджимагомедов Г.М. просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как арендные отношения в настоящее время между истцами и Администрацией города Махачкала прекращены, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Представитель Магомедова З.К. просила в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что павильоны установлены истцами самовольно, договора аренды с истцами в настоящее время прекращены в связи с истечением срока их действия, на 2017-й год договора с истцами не заключены. Магомедов 3,,К. обратился в администрацию города с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, участок ему предоставлен на возмездной основе, за участок им произведена оплата в размере 499 505 рублей, в силу тяжёлого материального положения, участок им продан Абдусаламову М.Р..

Представитель Абдусаламова М.Р. по доверенности адвокат Абдусаламова Д.М. просила в удовлетворении исковых требований отказать, признав Абдусаламова М.Р. добросовестным приобретателем.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом назначена землеустроительная экспертиза, производство экспертизы поручено АНО НСЭК. Экспертом при графическом сопоставлении границ застройки торгового павильона Магомедовой А.Г. и земельного участка, собственником которого является Магомедов З.К./установлено, что павильон расположен в границах земельного участка Магомедова З.К., площадь наложения составляет 18.86 кв.метров. При графическом сопоставлении границ застройки павильона-парикмахерской Абакаровой А. и земельного участка, собственником которого является Магомедов З.К., установлено, что павильон расположен в границах земельного участка Магомедова З.К., площадь наложения составляет 36.28 кв.метров. При графическом сопоставлении границ застройки торгового павильона Идрисовой М.О. и земельного участка, собственником которого является Магомедов З.К., установлено, что торговый павильон не входит в границы земельного участка Магомедова З.К..

С учетом выводов эксперта о том, что наложения границ земельного участка предоставленного в собственность Магомедова З.К., с участком расположенным под павильоном, собственником которого является Идрисова М., не имеется, Идрисовой М. заявлен отказ от иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Постановлением Администрации г.Махачкала №3389 от 03 июля 2015г. Магомедову З.К. предоставлен в собственность земельный участок площадью 300 кв.метров, по пр.И.Шамиля в районе д.№34. Границы земельного участка согласованы с Управлением архитектуры и градостроительства г.Махачкала, в отношении земельного участка осуществлён кадастровый учёт с присвоением номера 05:40:000045:9698,

Магомедовым З.К. с МКУ Управление «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкала» ДД.ММ.ГГГГг. заключён договор купли-продажи земельного участка за №, право собственности Магомедова З.К. зарегистрировано в установленном законом порядке в УФСГР КиК по РД за №

^!ДД.ММ.ГГГГг. между Магомедовым 3. и Абдусаламовым М. заключен договор купли-продажи земельного участка. Право собственности на участок зарегистрировано за Абдусаламовым М. за номером №.

Распоряжением Исполкома райсовета народных депутатов от 13.01.1993г. №
Магомедовой А. разрешено установить торговый павильон у торца жилого дома №34-е по пр. И. Шамиля в г. Махачкала площадью 7 кв.метров. _:.. .

Магомедовой А.Г. на участке возведен торговый павильон площадью 21.2кв.метров, что подтверждается данными технического паспорта, представленного Магомедовой А. в материалы гражданского дела.

Из ответа Управления торговли и потребительского рынка за №/А от 06.03.2017г. на адвокатский запрос следует, что Магомедовой А.Г. с Комитетом по управлению имуществом <адрес> заключались договора на размещение нестационарного павильона.

С Управлением торговли и потребительского рынка имеется заключённый договор сроком с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. с непогашенной задолженностью за 9месяцев, а также договор на 2017-й год не заключался.

Распоряжением главы администрации <адрес> от 24.10.1995г. №-р Асабову Ш. по адресу г.<адрес>И.Шамиля <адрес>-е гр. разрешено установить павильон размерами 2.5м. на Зметра.

Из представленного в материалы гражданского дела технического паспорта следует, что Абакаровой А.Ш. на участке возведён павильон площадью 33.4 кв.метров.

Из ответа Управления торговли и потребительского рынка за №/А от 06.03.2017г. на адвокатский запрос следует, что Абакаровой А. с Комитетом по управлению имуществом <адрес> заключались договора на размещение нестационарного павильона в период с 2009г. по 2013-й год.

С Управлением торговли и потребительского рынка имеется заключённый договор сроком с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. с непогашенной задолженностью за 9 месяцев.

Поскольку Абакаровой А.Ш. и Магомедовой А.Г. было дано право на размещение нестационарного павильона, возведенные ими на участке объекты капитального строительства, суд расценивает как самовольно возведенные истцами строения.

В связи с чем, суд считает неприменимыми в данном споре положения ст.36 ЗК РФ, предусматривающие исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Идрисовой М. в судебном заседании заявлен отказ от иска по тем основаниям, что заключением эксперта установлено отсутствие наложения границ земельного участка собственником которого является Магомедов 3. с границами земельного участка, расположенного под павильоном, владельцем которого она является.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права...

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Истцами требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключённого между Магомедовым 3. и Абдусаламовым М., а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества в пользу истцов ни при обращении в суд, ни в ходе рассмотрения дела заявлены не были.

Разъяснения о соотношении положений статей 167 й 301, 302 Гражданского кодекса о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения изложены в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П. В названном постановлении указано, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, откуда следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском о признании сделки недействительной и об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями, содержащимися в п.3.1. Постановлении

Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество, и в случае, если при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является государственная регистрация прав на земельный участок.

На момент заключения сделки в ЕГРП на недвижимое имущество отметки о наличии судебного спора в отношении спорного участка не было. Сделка, заключённая между Магомедовым З.К. и Абдусаламовым М.Р. соответствует требованиям закона, заключена сторонами в письменной форме, право собственности Абдусаламова М. в установленном законом порядке зарегистрировано в УФСГР КиК по РД.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществляется проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов на предмет установления отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Соответствующие рекомендации по проведению правовой экспертизы документов и проверке законности сделки содержатся в приказе Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На момент заключения оспариваемой сделки в ЕГРП на недвижимость имелась запись о регистрации за Магомедовым З.К. права собственности на спорный земельный участок, в ЕГРП отметки о судебном споре в отношении этого имущества не было, в связи с чем, у Абдусаламова М. не было оснований усомниться в законности совершаемой ими сделки.

Поскольку в соответствии*со статьей 301 ГК РФ требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть заявлено собственником, либо лицом владеющим имуществом по иным предусмотренных законом основаниям, каковыми истцы на момент рассмотрения судом спора не являются, в связи с прекращением арендных отношений, истцов нельзя признать субъектами права на виндикацию.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований истцов о признании недействительной записи о регистрации права на спорный земельный участок за Магомедовым З.К. и Абдусаламовым М.Р..

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В связи с чем, истцы обязаны были представить суду доказательства нарушения их прав действиями ответчиков, а также того, что выбранный способ защиты права приведет к их восстановлению или к реальной защите законного интереса. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права, (п. 1 ст. 1 ГК РФ)

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительным постановления администрации и договора купли-продажи земельного участка, заключённого между Магомедовым З.К. и МКУ Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкала по тем основаниям, что собственником земельного участка в настоящее время является Абдусаламов М.Р. и удовлетворение требования о признании недействительным постановления и договора купли-продажи земельного участка не влечёт восстановление права аренды на спорный земельный участок, так как на момент рассмотрения дела судом арендные отношения между МКУ Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкала и истцами прекращены по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в частности в связи с истечением срока его действия 31.12.2016г., собственником земельного участка на момент рассмотрения спора судом является Абдусаламов М.Р., отвечающий требованиям предъявляемым к добросовестным приобретателям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Магомедовой А.Ш., Абакаровой А.Ш. к Администрации городского округа с внутригородским делением <адрес>, Магомедову З.К., Абдусаламову М.Р., УФСГР КиК РФ по РД о признании незаконным постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Магомедову З.К. земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, заключенного 06.07.2015г. между Магомедовым З.К. и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкала», передаточного акта к договору от 06.07.2015г., свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного 20.04.2016г. Магомедову К., свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного 06.05.2016г. Абдусаламову М.Р. и аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права на имя Магомедова З.К. и Абдусаламова М.Р., оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Магомедова Д.М.