Решение по делу № 12-461/2013 от 21.10.2013

Дело № 12-<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кемеровского областного суда ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Решением командира ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 было отказано.

ФИО1 обжаловал постановление и решение в суд.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы ФИО1 было отказано.

В жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии жалобы, судья сослался на то, что она не содержит сведения о месте и дате совершения административного правонарушения; что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления и решения.

Данные выводы являются необоснованными, поскольку из содержания жалобы понятно, кем и какое постановление обжалуется, а в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья обязан проверить дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление и решение возвратить для рассмотрения в тот же суд.

Судья