Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7160/2015 ~ М-6038/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-7160/9/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Екимовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Левкина В.П. и Евсеенко А.В. к гаражно-строительному кооперативу «Рыбка» о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Левкин В.П. и Евсеенко А.В. (далее – истцы) обратились в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к гаражно-строительному кооперативу «Рыбка» (далее – ГСК «Рыбка», ответчик), в котором просят изменить площади арендуемого ГСК «Рыбка-1» земельного участка с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, обязать ГСК «Рыбка» провести повторное межевание земельного участка. Также истцы просят выдать им справки об отсутствии у них задолженности по паевым взносам.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: администрация Петрозаводского городского округа (далее – администрация), явившаяся в судебное заседание Константинова Н.А.

Левкин В.П. и Евсеенко А.В. в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении иска. Истцам принадлежат гаражные боксы, все взносы уплачены, но ответчик отказывается выдавать справки о выплате паевых взносов. Они считают, что межевание проведено незаконно, они оплачивают лишнюю площадь арендуемого участка. Самостоятельно измерив земельный участок они пришли к выводу, что земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м хватит для нужд кооператива. Инициировать обще собрание по вопросу уменьшения площади земельного участка они не стали, каких-либо экспертиз не проводили. Исковые требования основаны на собственных расчетах.

Представители ГСК «Рыбка» Чингин Б.В. и Гончаров Г.В. не оспаривали требования истцов о выдаче справок об отсутствии задолженности по уплате паевых взносов. Ранее выдать подобные справки не представилось возможным, в том числе в связи с отсутствием паспортных данных истцов. Требования об уменьшении земельного участка не признают, так как истцы не доказали незаконность ранее проведенного межевания, факт нарушения собственных прав, а также обоснованность предъявления таких требований.

Третье лицо Константинова Н.А. считает, что требование истцов об уменьшении площади земельного участка не может быть удовлетворено, так как истцы избрали неверный способ защиты своих прав.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечив явку своего представителя в суд.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя администрации.

Заслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Рыбка» был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> Га, примыкающий к территории Петрозаводского леспромхоза по <адрес> для строительства кооперативных кирпичных гаражей на <данные изъяты> машиномест.

Постановлением мэра г. Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован устав ГСК «Рыбка». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ГСК «Рыбка».

Строительство гаражных боксов было завершено, ГСК «Рыбка» выдан технический паспорт на гаражи, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, гаражный ГСК «Рыбка», кадастровый номер: №.

На основании решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Рыбка» (заказчик) заключил договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «<данные изъяты>» (подрядчик). По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик произвел комплекс топогеодезических работ по формированию межевого плана для постановки земельного участка, на котором расположен кооператив, на кадастровый учет. Работы были произведены и оплачены.

На основании указанных работ был поставлен на учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный в восточной части кадастрового квартала № в районе <адрес> в г. Петрозаводске.

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Рыбка» и администрацией был заключен договор аренды указанного земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор аренды).

Истцы являются членами ГСК «Рыбка», что подтверждается членскими книжками, иными доказательствами. Левкин В.П. владеет гаражным боксом №, а Евсеенко А.В. – гаражным боксом № Как следует из членских книжек, исследованных в судебном заседании, паевые взносы за указанные гаражные боксы выплачены в полном объеме, полностью выплачены членские и целевые взносы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов судебной защиты своих прав и законных интересов участником гражданского оборота является возможность обращения в суд с требованием о признании права, в том числе и признании права собственности. Правомочия собственника могут возникать по различным правовым основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Следовательно, отказ ответчика в выдаче истцам запрашиваемых справок действительно препятствует им в регистрации права собственности на боксы. В связи с тем, что обстоятельства дела свидетельствуют о полной оплате паевых взносов за гаражные боксы, истцы являются членами ГСК «Рыбка» и владельцами указанных боксов, отказ ответчика в выдаче справок о полной выплате паевых взносов является незаконным, ответчик обязан выдать истцам такие справки.

Частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность исполнить решение суда в этой части в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, считая срок исполнения разумным и соизмеримым с необходимыми действиями.

Рассматривая иные требования истцов, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка, для приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставления земельного участка на праве собственности или в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент формирования земельного участка, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в той же редакции устанавливал, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из содержания статей 37 и 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) установление границ земельного участка осуществляется в ходе проведения его межевания, результаты которого впоследствии вносятся в государственный кадастр.

В силу части 1 статьи 38 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 5 указанной статьи в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Кроме того, часть 7 статьи 38 Закона о кадастре устанавливает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В ходе проведения межевания происходит определение границ земельного участка и их согласование.

Так, частью 1 статьи 39 указанного Закона о кадастре установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39 Закона о кадастре).

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу части 4 статьи 6 Закона о кадастре для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат.

На основании частей 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Земельный участок, на котором расположен ГСК «Рыбка», считается сформированным и поставленным на кадастровый учет в тех границах, которые определены подрядчиком на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения о нем не исключены из государственного кадастра недвижимости.

По мнению суда, предметом доказывания являются факты, свидетельствующие об определенных, значимых для дела, обстоятельствах, а не отсутствие таких фактов. Отрицательные факты не подлежат доказыванию, поскольку нельзя доказать то, что не происходило. В связи с этим доказательства нарушения прав и законных интересов, неправильность проведения землеустроительных работ должны быть представлены истцами в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцы таких доказательств не представили. Доводы, приведенные в исковом заявлении, ничем объективно не подтверждаются.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания прав и законных интересов истцов нарушенными. Доказательств тому, что решение о формировании земельного участка принято вне представленной ГСК «Рыбка» компетенции, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителей, сторона истца не представила.

Каких-либо доказательств тому, что формирование земельного участка, утверждение проектов его границ нарушает права истцов, приводит к ухудшению условий их землепользования, суду не представлено. Истцы не представили доказательства, подтверждающие нарушение их прав и законных интересов ответчиком, не представили доказательства реальной угрозы нарушения прав истцов.

По мнению суда, истцы избрали неверный способ защиты своего права. Истцы не ограничены в праве уменьшить площадь существующего земельного участка путем инициирования проведения общего собрания членов кооператива, на котором будет принято соответствующее решение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истцов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Левкина В.П. и Евсеенко А.В. удовлетворить частично.

Обязать гаражно-строительный кооператив «Рыбка» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Левкину В.П. и Евсеенко А.В. справки об отсутствии задолженности по уплате паевых взносов.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Рыбка» в пользу Левкина В.П. и Евсеенко А.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере по <данные изъяты> каждому.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2015 года.