Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2015 (2-4900/2014;) ~ М-4266/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-306/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества (Наименование2) к Ефремову М. А. о взыскании убытков в порядке суброгации,–

УСТАНОВИЛ:

ЗАО (Наименование2) обратилось в суд с иском к Ефремову М.А. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка2), государственный регистрационный знак (№), принадлежащего (ФИО1), и автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№) под управлением Ефремова М.А. Виновным в данном ДТП был признан водитель Ефремов М.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО (Наименование1). Автомобиль марки (Марка2), государственный регистрационный знак (№) застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО (Наименование2) В связи с тем, что указанный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО (Наименование2) выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

ЗАО (Наименование2) направило ОАО (Наименование1) требование о возмещении ущерба в порядке суброгации. Указанное требование было удовлетворено в размере лимита ответственности в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части, превышающей лимит ответственности страховщика, истец просит взыскать убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей непосредственно с причинителя вреда - Ефремова М.А..

В судебное заседание истец – ЗАО (Наименование2), представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещались, поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца (л.д. 56).

Ответчик Ефремов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, однако извещение возращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 55), в связи с чем настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 61-62).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) по вине водителя Ефремова М.А., управлявшего автомашиной марки (Марка1), государственный регистрационный знак (№), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки (Марка2), государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя (ФИО1)

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ефремовым М.А., управлявшим автомобилем марки (Марка1), государственный регистрационный знак (№), положений п. 9.1, 10.1ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении Ефремов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ (л.д. 14-16).

Согласно материалам дела автомобилю марки (Марка2), государственный регистрационный знак (№), принадлежащему (ФИО1) и застрахованному в ЗАО (Наименование2) по полису страхования наземного транспорта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8), были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24-26).

На основании заявления (ФИО1) о повреждении автомобиля марки (Марка2), государственный регистрационный знак (№) в результате данного ДТП, руководствуясь Правилами страхования средств наземного транспорта (№) (л.д. 40-46) ЗАО (Наименование2) произвело выплату (ФИО1) за повреждения указанного транспортного средства на условиях «Полная гибель ТС» (п. 10.21 Правил). Размер выплаты составил <данные изъяты> рублей за минусом стоимости годных остатков, определенной по соглашению сторон в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 29).

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

(ДД.ММ.ГГГГ) года между ЗАО (Наименование2) и (ФИО1) заключено соглашение о согласовании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, подлежащего выплате Страховщиком в связи с наступлением страхового события, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 28,29).

Оснований не доверять вышеуказанному расчету, не имеется, так как каких-либо доказательств, опровергающих указанный расчет размера материального ущерба, ответчик в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Ефремова М.А. была застрахована в ОАО (Наименование1) по полису ОСАГО, ОАО (Наименование1) полностью удовлетворило предъявленное ЗАО (Наименование2) требование о компенсации выплаченной истцом суммы возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, перечислив истцу в пределах установленного законом лимита ответственности по договору ОСАГО денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с произведенной ЗАО (Наименование2) оплатой Чихман М.С. страхового возмещения по договору (№) в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 32), к истцу в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования к ответчику по возмещению убытков.

Поскольку риск ответственности виновника ДТП - ответчика Ефремова М.А. на момент ДТП был застрахован в форме обязательного страхования по полису ОСАГО в ОАО (Наименование1), и Ефремов М.А. причинил вред имуществу (ФИО1), а именно - автомобилю марки (Марка2), государственный регистрационный знак (№), застрахованному в ЗАО (Наименование2), то с учетом того, что ОАО (Наименование1) по договору ОСАГО произвело в пользу ЗАО (Наименование2) страховую выплату в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что выплаченной страховой суммы было недостаточно для возмещения истцу ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения по факту ДТП, произошедшему (ДД.ММ.ГГГГ) г., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы сверх лимита ответственности ОАО (Наименование1) в размере <данные изъяты> руб.) в счет возмещения истцу материального ущерба за поврежденный в ДТП автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска ЗАО (Наименование2) оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Ефремова М.А.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества (Наименование2) к Ефремову М. А. о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Ефремова М. А. в пользу Закрытого акционерного общества (Наименование2) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.) ущерб в порядке суброгации – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна

Судья

Секретарь