Решение по делу № 2-1886/2014 ~ М-1816/2014 от 31.10.2014

Дело № 02-1886-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Омельченко Г.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Омельченко Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ней на основании заявления на получение кредита заключен Кредитный договор №, согласно которому ей получен кредит в размере <данные изъяты>

Условиями Кредитного договора предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>. (раздел. Данные о кредите); комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через платежный терминал Банка в сумме <данные изъяты> комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в сумме <данные изъяты>.; страховка в размере <данные изъяты>. (раздел. Параметры страхования); комиссия за облуживание карты в размере <данные изъяты>. (раздел. Данные о кредите).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ней на основании заявления на получение кредита заключен Кредитный договор №, согласно которому ей получен кредит в размере <данные изъяты>

Условиями Кредитного договора предусмотрена страховка в размере <данные изъяты>. (раздел. Параметры страхования).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ней на основании заявления на получение кредита заключен Кредитный договор №, согласно которому ей получен кредит в размере <данные изъяты>

2

Условиями Кредитного договора предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>. (раздел. Данные о кредите); комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через платежный терминал Банка в сумме <данные изъяты>.; страховка в размере <данные изъяты> (раздел. Параметры страхования); комиссия за облуживание карты в размере <данные изъяты>. (раздел. Данные о кредите).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ней на основании заявления на получение кредита заключен Кредитный договор № согласно которому ей получен кредит в размере <данные изъяты>

Условиями Кредитного договора предусмотрена страховка в размере <данные изъяты>. (раздел. Параметры страхования).

Полагает, что действиями Банка по взиманию с нее указанных платежей, нарушены ее права потребителя, предусмотренные статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку выдача кредита была обусловлена обязательным приобретением иных услуг, без приобретения которых кредит не выдавался.

Взимание с Заемщика комиссии за снятие наличных денежных средств, страховка, комиссия за прием наличных денежных средств, комиссия за обслуживание карты не предусмотрено законодательством. Данные условия выдачи кредита были прописаны Банком в типовой форме заявления о получении кредита. Вопрос о внесении их в Кредитный договор с Заемщиком оговорен не был.

Законодательство не возлагает на Заемщика обязанность заключать договоры страхования. Данные договоры могут заключаться исключительно при наличии волеизъявления гражданина. Условия договора, обязывающие Заемщика заключить договор страхования, ущемляют установленные законом права Заемщика-потребителя, и потребитель вправе требовать от виновного возмещения причиненных убытков.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ года, ответ на которую Банком в ее адрес не направлен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда – 33 дня просрочки исполнения законного требования потребителя сумма пени составляет <данные изъяты>

Действиями Банка по включению в Кредитный договор условий, возлагающих на Заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном

3

порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Омельченко Г.В. просит суд:

Признать ничтожными условия Кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на Заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита; комиссия за прием наличных денежных средств; страховка; комиссия за обслуживание карты карты.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в ее пользу сумму незаконно удержанных средств по договорам в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в ее пользу неустойку за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу.

Истец Омельченко Г.В. надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В суд от истца Омельченко Г.В. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ломоносова Е.Ю., действующая на основании доверенности, настаивая на заявленных исковых требованиях Омельченко Г.В., пояснила изложенное.

Ответчик – ОАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя ответчика Болгаровой Е.К., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Болгарова Е.К. указывает на то, что с иском ответчик не согласен, поскольку между Банком и Омельченко Г.В. заключены Кредитные договоры в установленном законно порядке.

Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Обязательство застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренное договором, не противоречит статье 935 ГК РФ и не нарушает права истца Омельченко Г.В., которая выразила свое согласие на присоединение к

4

страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт Банка.

С учетом существа спора и объема оказанной юридической помощи полагает, что размер взыскиваемых средств в качестве оплаты услуг представителя чрезмерно завышен и необоснован.

Требования о взыскании неустойки считает необоснованными, поскольку требования о возврате излишне уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованиями о возврате необоснованного обогащения.

Отсутствуют основания к взысканию с Банка штрафа, поскольку требования истца не основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки и снизить размер судебных расходов.

Заслушав представителя истца Ломоносову Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и Омельченко Г.В. на основании заявления на выдачу кредита заключены Кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, суд находит, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Омельченко Г.В. на основании заявления на получение кредита заключен Кредитный договор №, согласно которому ей получен кредит в размере <данные изъяты>

Условиями Кредитного договора предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>. (раздел. Данные о

5

кредите); комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через платежный терминал Банка в сумме <данные изъяты> комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в сумме <данные изъяты> страховка в размере <данные изъяты> (раздел. Параметры страхования); комиссия за облуживание карты в размере <данные изъяты> (раздел. Данные о кредите).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Омельченко Г.В. на основании заявления на получение кредита заключен Кредитный договор №, согласно которому ей получен кредит в размере <данные изъяты>

Условиями Кредитного договора предусмотрена страховка в размере <данные изъяты>. (раздел. Параметры страхования).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Омельченко Г.В. на основании заявления на получение кредита заключен Кредитный договор №, согласно которому ей получен кредит в размере <данные изъяты>

Условиями Кредитного договора предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> (раздел. Данные о кредите); комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через платежный терминал Банка в сумме <данные изъяты>.; страховка в размере <данные изъяты> (раздел. Параметры страхования); комиссия за облуживание карты в размере <данные изъяты>. (раздел. Данные о кредите).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Омельченко Г.В. на основании заявления на получение кредита заключен Кредитный договор №, согласно которому ей получен кредит в размере <данные изъяты>.

Условиями Кредитного договора предусмотрена страховка в размере <данные изъяты>. (раздел. Параметры страхования).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

6

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным баком Российской Федерации 26.03.2007 года № 302-П.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П, действиями которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

7

Согласно Информационному письму Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 года № 4 ссудные счета используются для отражения задолженности в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно пункту 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек между Банком и Заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет

В силу части 10 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее

8

таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий нарушения.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из содержания статьи 819 ГК РФ и Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует, что выдача денежных средств по кредитному договору и принятие денежных средств относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Кредит может быть получен и погашен заемщиком любым предусмотренным законом способом – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Такой вид комиссий, как комиссия за снятие наличных денежных средств через кассу банка, комиссия за прием наличных денежных средств, комиссия за оформление карты нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Действия банка по взиманию платы за спорные комиссии, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые изначально Банком включены в полную стоимость кредита, и на которые впоследующем начисляют проценты, ущемляют установленные законом права потребителей. Такие виды комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.

9

Кроме того, обязывая заемщика-потребителя заключить договор страхования в определенной Банком страховой компании, устанавливая размер страховой выплаты, срок действия договора страхования, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательством по заключению договора страхования и возложил на Заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, что является нарушением прав Заемщика на свободный выбор услуги.

Более того, получив с Заемщика страховую премию, Банк фактически услугу по страхованию Заемщику не предоставил, Договор страхования не заключен.

Законом не предусмотрено заключение Договора страхования в целях обеспечения иска.

Иное в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд находит, что Банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение не оказывает, соответственно, действия Банка по взиманию приведенных выше комиссий, без предоставления фактически услуги нарушает права потребителя.

Из анализа норм закона – пункта 1 статьи 819, пункта 1 статьи 927, 934, 935, 426 ГК РФ следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Обуславливая получение кредита необходимостью заключения договора страхования, Банк существенно ограничил гражданские права потребителя на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действий договора и размера страховой суммы, а также возложил на Заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию в виде компенсации страховой премии, оплачиваемой банком страховщику. При этом не обеспечил потребителя наглядной и доступной информацией о дополнительных услугах, действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика-потребителя в рамках кредитных правоотношений с банком компенсировать расходы Банка на оплату страховых премий страховщику, а также включения в сумму кредита таких расходов Банка, за пользование которыми подлежат начислению проценты.

10

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Омельченко Г.В. не имела возможности заключить с Банком Кредитный договор без условия, касающегося комиссии за снятие Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка, за прием наличных денежных средств, уплаты страховки, комиссии за оформление карты.

Иных доказательств в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд находит, что предоставление Омельченко Г.В. кредита было обусловлено Банком взиманием комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за прием наличных денежных средств, платы за присоединение к страховой программе, комиссии за обслуживание карты, что в силу требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данных условий.

При таком положении условия Кредитного договора об оплате комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за прием наличных денежных средств, платы за присоединение к страховой программе, комиссии за обслуживание карты в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются ничтожными.

То обстоятельства, что Банк с Омельченко Г.В. взимал указанные платежи, подтверждается справкой об удержанных комиссиях.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Исходя из изложенного, суд находит, что исковые требования Омельченко Г.В. о признании недействительными условий Кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на Заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств; страховки; комиссии за прием наличных денежных средств; комиссии за обслуживание карты и о взыскании с ответчика - ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Омельченко Г.В. суммы незаконно удержанных средств по Кредитным договорам <данные изъяты> являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При предъявлении иска истцом допущена счетная ошибка, то есть предъявлено требование о взыскании <данные изъяты>

11

Омельченко Г.В. в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано, что Банк своими действиями необоснованно получил с нее комиссию за снятие наличных денежных средств, комиссию за прием наличных денежных средств, комиссию за обслуживание карты и комиссию за присоединение к страховой программе по указанным выше Кредитным договорам и предложила Банку разрешить сложившийся конфликт в десятидневный срок, возвратив полученные денежные средства.

Претензия получена ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответ на претензию ОАО «Восточный экспресс банк» в адрес Омельченко Г.В. не направлялся.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

12

В силу статьи 30 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что вследствие неосновательного получения от Омельченко Г.В. денежных средств по Кредитным договорам ОАО «Восточный экспресс банк» в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ дня) обязано возместить Омельченко Г.В. убытки, причиненные ей в связи с недостатками оказанной услуги, согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспаривался, в сумме <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в

13

том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ответчиком – ОАО «Восточный экспресс банк» заявлено требование об уменьшении размера неустойки.

С учетом фактических обстоятельств дела, незначительного размера незаконно удержанных денежных средств по Кредитному договору, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ дня), а также того, что никакие тяжкие последствия вследствие нарушения обязательства для Омельченко Г.В. не наступили, суд находит, что размер неустойки, заявленный к взысканию с ответчика несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому находит возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу Омельченко Г.В. с ответчика неустойки до <данные изъяты>

Истец Омельченко Г.В. просит суд взыскать с ответчика – ОАО «Восточный экспресс банк» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, связанную с нарушением прав потребителя, в размере <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной

14

организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд находит исковые требования Омельченко Г.В. о взыскании компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости законными и обоснованными подлежащими удовлетворению в размере 1.000 руб. 00 коп.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

15

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного

потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как усматривается из материалов дела, Омельченко Г.В. в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении ее требований, которая получена Банком ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в добровольном порядке претензия не удовлетворена.

Исходя из изложенного, с ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу Омельченко Г.В. – <данные изъяты> <данные изъяты> то есть штраф в размере <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд находит доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, необоснованными.

Основания для отказа в удовлетворении исковых требований по доводам возражений ответчика не имеется.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования истца Омельченко Г.В. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

16

Исковые требования Омельченко Г.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать недействительными условия Кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на Заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита; комиссия за прием наличных денежных средств; страховка; комиссия за обслуживание карты карты.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Омельченко Г.В. <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - незаконно удержанные денежные средства по кредитным договорам; <данные изъяты>. – компенсация морального вреда; <данные изъяты>.- пени за неисполнение требования в установленный срок; <данные изъяты>. – штраф.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 04.12.2014 года)

Копия верна: судья Раджабова Н.М.