Решение по делу № 2-2291/2018 ~ М-1989/2018 от 08.06.2018

                                                                                                                      К делу №

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.

При секретаре судебного заседания ФИО4

С участием истца ФИО2

Помощника прокурора г.Майкопа ФИО10

Представителей ответчика Управления федерального казначейства по РА по доверенности ФИО5, ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению федерального казначейства по РА о восстановлении на работе, об отмене незаконных приказов

                                                       У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о восстановлении на работе, об отмене незаконных приказов, указав, что он работал в Управление федерального казначейства по <адрес> (Адыгея) с ДД.ММ.ГГГГ. в должности руководителя Отделения федерального казначейства по <адрес>, а после ликвидации отделения с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности начальника отдела №. Приказом № л/с ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен с работы за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание - пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Считает увольнение незаконным, поскольку:

При применении дисциплинарных взысканий (приказ УФК по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2, приказ УФК по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2, приказ УФК по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2, приказ УФК по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2, приказ УФК по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнение ФИО2, руководитель УФК по <адрес> ФИО7 не учитывал тяжесть совершенного им, гражданским служащим, дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты (результативная работа подтверждается ежемесячными таблицами и квартальными таблицами деятельности отдела №) исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.     При проведение служебных проверок, которые были проведены перед применением дисциплинарного взыскания не были полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения, гражданским служащим, дисциплинарного проступка; его вина как гражданского служащего; проведение служебной проверки поручалось не только подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа, но и другим подразделениям; письменные заключение по результатам служебных проверок не были подписаны руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров ФИО8, который состоит в близких родственных отношениях с руководителем управления. Недостатки были устранены по представлению прокуратуры, поздним числом; дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, часть обязанностей которые он якобы не выполнил вообще не включены в должной регламент или имеют размытый смысл; представитель нанимателя Приказом № л/с ДД.ММ.ГГГГ. только уволил его, при этом сохранил за ним должность госслужбы и не прекратил действие служебного контракта; приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности с нарушением пятидневного срока, копия не вручалась ему не под расписку, в приказах отсутствовали основания применения взыскания; вносили изменения в должностной регламент без предупреждения; давая устные объяснения, должностные лица проводящие проверку их игнорировали и как итог они не были включены в письменные заключения по проведенным служебным проверкам.

Просит, восстановить его на работе в Управлении федерального казначейства по РА в должности начальника отдела №. Отменить незаконно изданные следующие приказы УФК по <адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2», приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнение ФИО2». Взыскать с Управления федерального казначейства по <адрес> в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере, согласно расчету: (в соответствии с данными справки о доходах физического лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода по коду № (Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера)), с учетом налога по ставке 13% составила 21043.00 рублей в месяц. Чистый доход в месяц за вычетом налога равен: 18 307,41 руб.= 21043.00- (21043.00 *0.13). Чистый доход в день составляет 590 руб. = 18 307,41 руб. : 31день, за 2 месяца составляет 36 614.82 рубля.) 36 614.82 рубля. Взыскать с Управления федерального казначейства по <адрес> в его пользу премию за время вынужденного прогула по день восстановления на работе как упущенную выгоду в размере, согласно расчету: (в соответствии с данными справки о доходах физического лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода по коду №Суммы премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (выплачиваемые не за счет средств прибыли организации, не за счет средств специального назначения или целевых поступлений) составила 14630.00 рублей в месяц, с учетом налога по ставке 13%. С учетом объединения двух отделов в один и дополнительным финансированием премиального фонда в 4 квартале 2017 года и 2018 году размер премии составил 62 500 рублей в месяц, с учетом налога по ставке 13%. За два месяца невыплаченная премия без учета налога составила 109250руб.= 125500- (62500 руб. * 2 месяца*0.13)) в размере 109250руб. Взыскать с Управления федерального казначейства по РА в его пользу в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.. Взыскать с Управления федерального казначейства по <адрес> в его пользу невыплаченную премию за весь срок действия незаконных приказов согласно расчету: (с учетом объединения двух отделов в один и дополнительным финансированием премиального фонда в ДД.ММ.ГГГГ размер премии составил 62 500 рублей в месяц, с учетом налога по ставке 13%. Согласно справки 2-НДФЛ №и № от ДД.ММ.ГГГГ премия ему не выплачивалась 8 месяцев, что составило в денежном эквиваленте с учетом налога по ставке 13% 500000 рублей = 62 500 рублей * 8 месяцев. Чистый доход не выплаченный ему составляет 435000 руб.= 500000 рублей-(500000 рублей *0.13))) в размере 435 000 руб. Произвести перерасчет отпускных выплат с учетом невыплаченных премий: (в соответствии со справкой 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода по коду № (Суммы отпускных выплат) и по коду № (Компенсация за неотгулянный отпуск) составила 37 570.24 рубля, данная сумма не учитывает невыплаченные суммы премий. Составляем пропорцию: 21043.00 относится к 37 570.24 рублям как 62 500 рубля к неначисленным отпускным на премиальные выплаты (62500* 37 570.24):21043.00 = 111586.98 рублей) и взыскать с УФК по <адрес> в размере 111586.98 рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

        Представители ответчика исковые требования не признали, просили в иске отказать, а к оспариваемым приказам; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (срока исковой давности), и отказать в связи с пропуском установленного срока.

        Прокурор дал заключение об отказе в исковых требованиях в связи с их необоснованностью.

        Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        Как установлено судом ФИО2 работал в Управление федерального казначейства по <адрес> (Адыгея) с мая ДД.ММ.ГГГГ г. в должности руководителя Отделения федерального казначейства по <адрес>, а после ликвидации отделения с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности начальника отдела №.

    Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что с приказом УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ознакомился под роспись ДД.ММ.ГГГГ; с приказом УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ознакомился под роспись ДД.ММ.ГГГГ; с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ознакомился под роспись ДД.ММ.ГГГГ; с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ознакомился под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело материалами служебных проверок в отношении ФИО2

Право на оспаривание приказа о применении дисциплинарного взыскания у истца возникло в день, когда он узнал об его издании.

С исковым заявлением ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок на оспаривание приказов УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № пропущен.

Из части 3 статьи 392 Трудового Кодекса РФ и статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Каких-либо доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для оспаривания приказов не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отказать, в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начальник отдела № Управления Федерального казначейства по РА уволен за неоднократное неисполнение гражданином служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание – п.2 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004г. № –ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». В качестве обоснование указано; за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за нарушение требований пунктов 3.2; 3.5.1; 3.5.5; 6.1 Положения об отделе № Управления Федерального казначейства по РА выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по организации деятельности отдела № Управления, за ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению проведения и учету операций по кассовым выплатам из бюджетов бюджетной системы РФ, государственный внебюджетных фондов, установленных пунктами ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента начальника отдела № УФК по РА ФИО2 утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение обязанности по осуществлению внутреннего контроля соответствия деятельности отдела № УФК по РА по исполнению государственных функций и полномочий требованиям нормативных правовых актов РФ, правовых актов Министерства финансов РФ и Федерального казначейства, иных документов регламентирующих деятельность управления, а также принятых управленческих решений в пределах компетенций отдела, установленного пунктом 4.4 Приказа Федерального казначейства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении стандарта внутреннего контроля Федерального казначейства» пунктом ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ) предметом его регулирования являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлена обязанность гражданского служащего соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно статье 47 вышеуказанного Федерального закона профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа. В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (статья 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от занимаемой деятельности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что согласно приказа руководителя Управления Федерального казначейства по РА от ДД.ММ.ГГГГ по фактам нарушений изложенных ф акте тематической проверки деятельности отдела № УФК по РА была назначена служебная проверка в отношении начальника отдела ФИО2, была создана комиссия.

В заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ указаны обстоятельства, послужившие для выводов о нарушении ФИО2 пунктов Положения об отделе № УФК по РА, должностного регламента и Приказа Федерального казначейства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, суд исходит из правомерности проведения в отношении истца служебной проверки. доказанности ответчиком факта совершения истцом вмененного ему в вину дисциплинарного проступка, который с учетом ранее совершенных им проступков мог повлечь применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения, соблюдения ответчиком порядка и сроков применения взыскания.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, суд, учитывает степень его вины, неоднократность неисполнения должностных обязанностей, характер таких нарушений, а также обстоятельства их совершения и соглашается с решением ответчика о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения как наиболее целесообразной и эффективной меры дисциплинарного воздействия при сложившихся обстоятельствах.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о законности приказа от ДД.ММ.ГГГГ N189 л/с об освобождении ФИО9 от занимаемой должности и увольнении его с государственной гражданской службы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка проведения служебной проверки и применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, суд считает, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания незаконным обжалуемого истцом приказа ответчиком не допущено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Управлению федерального казначейства по РА о восстановлении на работе, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы, премии, перерасчета отпускных за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

                                                                       Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению федерального казначейства по РА о восстановлении на работе, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы, премии, перерасчета отпускных за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд РА, через Майкопский городской суд, в течение месяца.

Председательствующий                                                                                                Р.М.Нехай