Решение от 02.09.2016 по делу № 2-4758/2016 от 02.06.2016

решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2016

дело № 2-4758/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 сентября 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тебеньковой ОН к Фефеловой НА о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

спорное жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>

Тебенькова О.Н. предъявила иск в суд к Фефеловой Н.А. о признании не приобретшей право пользования спорным помещением. В обоснование требований указала, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года на спорной жилплощади зарегистрирована ответчица, которая в квартиру не вселялась, ни дня в ней не проживала, право пользования спорным жильем не приобрела.

В судебном заседании представитель истца Шалягин А.Л. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Фефелова Н.А., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменный отзыв на иск суду не представила.

Третье лицо Карамышева Н.Н. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца, третьего лица и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> предоставлена в пользование нанимателя Рожкова Н.М. и членов его семьи: супруги Рожковой В.А., дочерям Рожковой Н.Н., Рожковой И.Н.

В настоящее время в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства четыре человека: истец Тебенькова О.Н., Тебеньков А.В., Тебенькова В.В., ответчик Фефелова Н.А.

Факт приобретения истцом права пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях социального найма никем не оспаривается, суд находит данное обстоятельство установленным.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу приведенных норм, основанием приобретения права пользования жилым помещением лиц, не являющихся членами семьи нанимателя в силу закона, является фактическое вселение таких лиц в жилое помещение с согласия нанимателя и ведение с нанимателем общего хозяйства.

По делу установлено, что Фефелова О.Н. членом семьи пользователя спорной квартиры – истца не является, в данное жилое помещение не вселялась и в нем не проживала. Регистрация ответчика по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время носит формальный характер и сделана с целью трудоустройства.

Данные обстоятельства подтвердили в суде представитель истца, третье лицо Карамышева (ранее – Рожкова) Н.Н., в письменном отзыве - третьи лица Тебеньков А.В., Тебенькова В.В., Позднякова (ранее – Рожкова) И.Н., а также свидетель Тебеньков В.А., и ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт не вселения и не проживания ответчика в квартире по адресу: <адрес>, требования истца о признании Фефеловой Н.А. не приобретшей право пользования данным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, факт несения которых подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований, суд учитывает степень сложности дела, обоснованность заявленных требований, качество и объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ильясовой А.Р. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и отказывает в удовлетворении требований, превышающих данную сумму.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░