Решение по делу № 2-244/2019 (2-4305/2018;) ~ М-3621/2018 от 17.08.2018

Дело №2-244/2019

УИД: 21RS0025-01-2018-004616-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года                        город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием представителя истца Муравьевой А.А., действующей на основании доверенности, ответчика Сергеюка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова Ивана Николаевича к Сергеюку Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Чумаков И.Н. обратился в суд с иском к Сергеюку А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 28 июня 2018 года в 17 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Яруткиной Е.Н., принадлежащей истцу на праве собственности, и автомашины <данные изъяты>, под управлением Сергеюка А.А., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Сергеюк А.А., о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 28.06.2018.

Гражданская ответственность Сергеюка А.А. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец обратился за возмещением ущерба к виновнику ДТП.

Согласно экспертного заключения № по определению стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 163 300 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ с ответчика, как с лица, причинившего вред, истец просит взыскать в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 163 300 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб., по отправке телеграммы 360,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 466 руб.

Истец Чумаков И.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Муравьевой А.А., которая просила удовлетворить иск по изложенным в нём основаниям. Кроме того, пояснила, что автомашина истца восстановлена, однако документов по восстановительному ремонту не имеется, просила взыскать ущерб, определенный по их экспертизе.

Ответчик Сергеюк А.А. в судебном заседании пояснил, что иск признает частично. По его мнению, сумму ущерба нужно определить по судебной экспертизе, которая составляет 129 600 руб. В том числе исключив из данной суммы стоимость годных остатков в размере 28 000 руб., т.е. оставшуюся часть суммы, он готов возместить истцу. Кроме того, считает, что представительские расходы завышены.

Третьи лица Яруткина Е.И., АО "НАСКО", Михайлова Г.И., Григорьев В.Р., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 28 июня 2018 года в 17 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомашин, в том числе автомашины <данные изъяты> под управлением Яруткиной Е.Н., принадлежащей истцу Чумакову И.Н. на праве собственности, и автомашины <данные изъяты> под управлением Сергеюка А.А., в результате которого автомобиль истца Чумакова И.Н. получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Сергеюк А.А., о чем свидетельствует постановление № по делу об административном правонарушении от 28.06.2018 о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Сергеюка А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что не оспаривается ответчиком Сергеюком А.А.

Согласно экспертного заключения № по определению стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 163 300 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Сергеюком А.А. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 11.10.2018 по данному делу назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № (№) от 29.03.2019, выполненного экспертом ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России следует, что решить вопрос: «Целесообразен ли экономически восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, получившего повреждения в результате ДТП 28.06.2018?» не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части. В исследовательской части указано, что действующая методика не устанавливает критерии для определения экономической нецелесообразности восстановительного ремонта КТС (колесного транспортного средства), поэтому решить вопрос не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного вследствие ДТП от 28.06.2018 на дату ДТП составляет: 145 300 руб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 145 300 руб., что превышает среднюю рыночную стоимость ТС, равную 129 600 руб.

Средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП 28.06.2018 составляет 129 600 руб.

Материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля <данные изъяты>, вследствие ДТП от 28.06.2018 на дату ДТП составляет 129 600 руб. (л.д. 96-110).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять заключению эксперта № (№) от 29.03.2019 у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством.

Суд, соглашается с данным экспертным заключением, которое составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующего производство судебных экспертиз, выводы эксперта согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами и установленными судом обстоятельствами, при этом сторонами в установленном порядке заявлений о фальсификации доказательств не представлено, равно как и надлежащих доказательств недостоверности выводов эксперта, ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы также заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Чумакова И.Н. подлежат удовлетворению частично, в пользу истца Чумакова И.Н. с ответчика Сергеюка А.А. подлежат взысканию денежные средства в счет материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 28 июня 2018 года транспортному средству <данные изъяты>, в размере 129 600 руб., отказав в остальной части.

Истцом Чумаковым И.Н. также заявлены требования о взыскании с ответчика Сергеюка А.А. расходов на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта 5 000 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб., на отправку телеграммы 360,60 руб., по уплате госпошлины 4 466 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеназванных норм права, суд относит данные требования к судебным расходам, и взыскивает пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования Чумакова И.Н. удовлетворены на 79,36%, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сергеюка А.А. в пользу истца Чумакова И.Н. расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 968 руб., на оплату услуг представителя 7 936 руб., на отправку телеграммы 286,17 руб., по уплате госпошлины 3 792 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат также взысканию расходы по проведению судебной экспертизы, а именно, с ответчика Сергеюка А.А. в размере 9 706,05 руб., а оставшаяся сумма расходов в размере 2 524,35 руб. подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения с истца Чумакова И.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сергеюка Александра Александровича в пользу Чумакова Ивана Николаевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 129 600 руб., расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта 3 968 руб., на оплату услуг представителя 7 936 руб., на отправку телеграммы 286,17 руб., по уплате госпошлины 3 792 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чумакова Ивана Николаевича к Сергеюку Александру Александровичу отказать.

Взыскать с Сергеюка Александра Александровича в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 706,05 руб.

Взыскать с Чумакова Ивана Николаевича в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 524,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю.Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: 21 мая 2019 года.