Решения по делу № 2-1422/2012 ~ М-1187/2012 от 09.06.2012

Дело № 2-1422/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2012 г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Захарова А.Д.

при секретаре Исаевой Н.А.

с участием

истца Воронина Ю.Н.

представителя истца Гуськовой Л.А.

ответчика Кузнецова А.С.

представителя ответчика Мириева Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Воронина Ю.Н. к Кузнецову А.С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Воронин Ю.Н. с иском к Кузнецову А.С. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 05.09.2011 около 09 часов 15 минут водитель Кузнецов А.С., управляя источником повышенной опасности – автомобилем ......, государственный регистрационный знак ......, двигался по проезжей части ул.Тракторной г.Владимира со стороны ул.Юрьевской в сторону ул.Гастелло. Следуя в указанном направлении и находясь в районе д.50 по ул.Тракторной г.Владимира, водитель Кузнецов А.С. в нарушение пунктов 1.5., 8.1., 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности, приступил к выполнению маневра левого поворота на ул.Никитина. При этом в нарушение п.1.3. и п.1.4. названных Правил пересек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3. и выехал на встречную сторону проезжей части, где совершил столкновение с мотоциклом ......, государственный регистрационный знак ...... под управлением истца Воронина Ю.Н.. В результате противоправных действий ответчика истцу были нанесены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Указал также, что в связи с причинением вреда здоровью истцу был нанесен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере ...... рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...... рублей, а также судебные расходы в размере ...... рублей, в том числе: ...... рублей – государственная пошлина, ...... рублей – государственная пошлина за оформление доверенности на представителя; ...... рублей – расходы на представителя.

В судебном заседании истец Воронин Ю.Н., его представитель Гуськова Л.А. (по доверенности) иск поддержали, просили его удовлетворить, не настаивают на взыскании с ответчика государственной пошлины в размере ...... рублей.

Ответчик Кузнецов А.С. иск признал в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ...... рублей, также согласился оплатить судебные расходы истца по оформлению доверенности на представителя. В остальной части иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика адвокат Мириев Б.А. (по ордеру) поддержал позицию своего доверителя. Дополнительно пояснил, что расходы истца на представителя являются необоснованными и чрезмерными. Также просил отказать в удовлетворении иска в части, не признанной ответчиком.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля Кузнецову О.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2011 г. около 09 часов 15 минут водитель Кузнецов А.С., управляя автомобилем ......, государственный регистрационный знак ......, двигался по проезжей части ул.Тракторной г.Владимира со стороны ул.Юрьевской в сторону ул.Гастелло. Следуя в указанном направлении и находясь в районе д.50 по ул.Тракторной г.Владимира, водитель Кузнецов А.С. в нарушение пунктов 1.5., 8.1., 13.12. Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности, приступил к выполнению маневра левого поворота на ул.Никитина. При этом в нарушение п.1.3. и п.1.4. Правил дорожного движения РФ, а также Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ он пересек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3. и выехал на встречную сторону проезжей части, где совершил столкновение с мотоциклом ......, государственный регистрационный знак ...... под управлением водителя Воронина Ю.Н., который двигался со стороны ул.Гастелло.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) здоровью водителя Воронина Ю.Н. причинен тяжкий вред.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ...... при обследовании и лечении Воронина Ю.Н. у него были выявлены ....... Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью истца по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 16.04.2012 приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 03.04.2012 (далее – Приговор суда от 03.04.2012, л.д.......), согласно которому Кузнецов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с причинением вреда здоровью вследствие виновных действий ответчика истцу был причинен моральный вред.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в части взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд полагает размер вреда, определенный ответчиком в признании иска в размере ...... рублей, не соответствующим характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание характер телесных повреждений, нанесенных истцу в результате указанного ДТП, перечисленных в заключении эксперта № от ...... (л.д.......), в частности, «......, которые причинили Воронину Ю.Н. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекших длительную утрату трудоспособности истца, с 05.09.2011 по 25.10.2011, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца, в размере ...... рублей.

При этом суд учитывает также степень вины ответчика, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), в том числе: имущественное положение ответчика (заработная плата – ...... рублей в месяц согласно справке от ......, л.д....... и наличие престарелых родственников, являющихся инвалидами и нуждающихся в периодическом доставлении в учреждения здравоохранения. Последнее обстоятельство кроме объяснений ответчика подтверждается также показаниями свидетеля К. и названным Приговором суда от 03.04.2012 (л.д.......).

В силу статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Установлено, что истец понес расходы на представителя в размере ...... рублей согласно Договору на оказание юридических услуг от ...... (л.д.......) и расписке исполнителя о получении указанной суммы от ...... (л.д.......). Указанные расходы суд признает относящимися к рассматриваемому делу, однако в силу ст.100 ГПК РФ признает из разумными в сумме ...... рублей, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца (26.07.2012) и выполнение работы по подготовке иска и предъявления его в суд.

Расходы истца по оплате услуг представителя, подтвержденные распиской от ...... суд не признает относящимися к рассматриваемому делу, поскольку они не охватываются временным промежутком, определенным Договором на оказание юридических услуг от .......

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя Гуськову Л.А. в размере ...... рублей согласно справке нотариуса (л.д.......). Подлинник доверенности приобщен к материалам дела, что исключает ее неоднократное использование. Всего судебные расходы составили: ...... (руб.).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей не подлежат возмещению, поскольку истец в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронина Ю.Н. к Кузнецову А.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.С. в пользу Воронина Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере ...... рублей, а также судебные расходы в размере ...... рублей, в том числе:

по оплате услуг представителя – ......,

по оплате государственной пошлины за оформление нотариальной доверенности – .......

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья А.Д.Захаров