Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2022 ~ М-450/2022 от 24.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при помощнике судьи Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-001024-69 (производство № 2-837/2022) иску ООО «Филберт» к Сибиряковой МЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось к Сибиряковой М.Ю. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 02.12.2013 г. в размере 144179,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 083,60 рублей. В обоснование требований истец указал, что 02.12.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с Сибиряковой М.Ю. договор ..., в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 80 000 руб. на срок до 02.12.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 80 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Ответчик 20.02.2015 г. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору ... от ..., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Сибиряковой М.Ю. перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору ... от ..., переданная по договору цессии составляет 144185,08 руб. из них: задолженность по основному долгу – 64400,83 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 74508,25 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5 276 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей от должника не поступало. 20.12.2019 г. мировым судьей судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ ... о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ... от ... с Сибиряковой М.Ю. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от 24.03.2021 г.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сибирякова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 02.12.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с Сибиряковой М.Ю. договор ..., в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 80000 руб. на срок до ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых путем подачи ответчиком заявления на предоставление кредита по программе «Кредит наличными».

Условия кредитования содержатся в Заявлении от 02.12.2013 г., Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными».

Денежные средства в сумме 80 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору ... от 02.12.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Сибиряковой М.Ю. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», о чем ответчику было сообщено путем направления 05.07.2018 г. Уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Задолженность по кредитному договору № 12155349 от 02.12.2013 г. переданная по договору цессии, составляет ... руб. (Акт приема-передачи прав (требований) – от 26.10.2018г.) из них: задолженность по основному долгу – ... руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – ... руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5276 руб.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления от должника поступил платеж в размере 5,12 руб.

20.12.2019 г. мировым судьей судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ ... о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ... от 02.12.2013 г. с Сибиряковой М.Ю.

Определением об отмене судебного приказа от 24.03.2021 г. в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 144179,96 руб. из них: задолженность по основному долгу – 64 400,83 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 74503,13 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5 276 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга и процентов в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование ООО «Филберт» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 4 083 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с Сибиряковой МЮ в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.04.2022 года.

Судья Н.В. Мыльникова