Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2013 ~ М-1568/2013 от 04.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.,

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагаповой Г.А. к Штыкову В.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Штыкову В.В. о взыскании в порядке регресса суммы задолженности по кредитному договору № № от 24.06. 2005 года 55218 рублей основного долга, 1857 рублей оплаченной государственной пошлины, 2000 рублей за юридические услуги.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске в полном объеме.

Ответчик признал исковые требования истицы в полном объеме, о чем в суд подал письменное заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования Шагаповой Г.А. о взыскании суммы, выплаченной истцом по решению суда, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ответчик иск о взыскании суммы задолженности и судебных расходов признал, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы 55218 рублей основного долга, 1857 рублей оплаченной государственной пошлины, 2000 рублей за юридические услуги подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Штыкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Шагаповой Г.А. 55218 рублей основного долга, 1857 рублей оплаченной государственной пошлины, 2000 рублей за юридические услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда объявлен 17 июля 2013 года.