Решение по делу № 2-606/2021 ~ М-500/2021 от 05.07.2021

УИД 11RS0016-01-2021-001209-85 Дело № 2-606/2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к Царевой А. И. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Царевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани»), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ <дата> переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ГринМани» (ООО «ГринМани»), и Царевой А.И. был заключен договор потребительского займа №. По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты>, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> % годовых, а всего <данные изъяты> 00 копеек в срок до <дата> включительно. <дата> ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № <данные изъяты> уступило право требования ООО «Ситиус» к Царевой А.И. по договору потребительского займа № от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма предоставленного займа; <данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа Должником не исполнены. На <дата> задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа № составляет <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Ситиус», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Царева А.И. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК «ГринМани», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ <дата> переименовано в ООО «ГринМани», и Царевой А.И. был заключен договор потребительского займа №, покоторому ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> % годовых, а всего <данные изъяты> в срок до <дата> включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет расположенного по адресу https://Ik.greenmonev.ru. Используя функционал указанного сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме <данные изъяты>, сроком возврата до <дата>. Для этого, в соответствии с правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «ГринМани», он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, ООО МФК «ГринМани» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику доступ в Личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № №

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме <данные изъяты> сроком возврата до <дата>, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SMS-сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) <дата>. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по договору.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету банковской карты Царевой А.И. № в ПАО «Сбербанк» за период с <дата> по <дата>.

Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа № от <дата> предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому заимодавец вправе уведойлять заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях по электронному адресу, указанному им при регистрации. <дата> уведомление должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от <дата> направлено с электронного адреса ООО МФК «ГринМани» info@greenmоney.ru на электронный адрес должника <данные изъяты>, указанный им при заключении договора потребительского займа. Факт надлежащего уведомления должника подтверждается скриншотом электронного письма от <дата> и копией уведомления, скриншотом личного кабинета должника на сайте ООО МФК «ГринМани».

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На <дата> задолженность ответчика перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, рассчитанная с учетом положений Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от <дата> - действующей на момент заключения Договора).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по кредиту, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком платежей, и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности и расчет задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, иных расчетов ответчик не представил.

Доказательств невозможности погашения задолженности по кредитному договору в установленные этим договором сроки ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика просроченной задолженности.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Ситиус» о взыскании с Царевой А.И. долга договору потребительского займа № от <дата> в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что <дата> между ИП Мартыновой Т.Н. и ООО «Ситиус» заключено соглашение об оказании юридических услуг. На основании указанного соглашения ИП Мартыновой Т.Н. в счет оплаты оказанных услуг передано <данные изъяты>, что находит свое подтверждение в предоставленном платежном поручении № от <дата>.

Из материалов гражданского дела так же усматривается, что интересы ООО «Ситиус» в суде представляла Мартынова Т.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, к которым суд относит расходы по оплате услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, предоставляется стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Определяя размер, подлежащих возмещению судебных расходов, суд, руководствуясь принципом разумности, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, его сложности и соотнося размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с объектом судебной защиты, объем необходимой подготовительной работы к подаче искового заявления в суд, а так же принимает во внимание характер и объем удовлетворенных требований, и приходит к выводу, что требования ООО «Ситиус» о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с Царевой А. И. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование денежными средствами

Взыскать с Царевой А. И. в пользу ООО «Ситиус» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Царевой А. И. в пользу ООО «Ситиус» расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Т.И. Глобу