Приговор по делу № 1-192/2020 от 09.11.2020

66RS0020-01-2020-001575-03

Дело № 1-192/2020

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя Кознова М.Л..,

защитника – адвоката Максимовой Е.В.,

подсудимого Плюснина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЛЮСНИНА В. Ю., <...>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве подозреваемого не задерживался,

мера пресечения не избиралась, 08.10.2020 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Плюснин В.Ю. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права при следующих обстоятельствах.

23.09.2020 около 11 часов 10 минут Плюснин В.Ю., реализуя свой преступный умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения серии <номер>, выданное ГИБДД 7407 на имя Плюснина В. Ю., <дата> года рождения, на период действия с 14.01.2012 по 14.01.2022, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «<...>», с фотографией Плюснина В.Ю. на пластиковой основе, предоставляющего права, управляя автомобилем <...> <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, незаконно хранил при себе в целях использования указанное удостоверение, вплоть до его изъятия, когда в указанный период времени на 33 км автодороги Екатеринбург - Тюмень в Белоярском районе Свердловской области, он был остановлен сотрудниками ИДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

При проверке документов Плюснин В.Ю., действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, достоверно зная о поддельности предъявляемого им удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, поскольку права на управление транспортными средствами не имеет, предъявил инспектору ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области вышеуказанное заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

23.09.2020 около 11 часов 15 минут у Плюснина В.Ю. в присутствии понятых изъято указанное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, о чем инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области И. составлен протокол <номер> об изъятии вещей и документов.

Согласно заключению эксперта <номер> от 28.10.2020 представленное на экспертизу водительское удостоверение <номер>, изготовлено не производством предприятии Гознак. Представленное водительское удостоверение <номер> репрографическим способом с применением цветного струйного печатающего устройства.

Таким образом, Плюснин В.Ю. 23.09.2020 около 11 часов 10 минут хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, серии <номер>, выданное ГИБДД 7407 на имя Плюснина В. Ю., <дата> года рождения, на период действия с 14.01.2012 по 14.01.2022 о предоставлении права управления транспортными средствами категории «<...>», с фотографией Плюснина В.Ю. на пластиковой основе.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Плюснин В.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Плюснин В.Ю. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении Плюснина В.Ю. без проведения в общем порядке судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Плюснина В.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Плюснин В.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Плюснина В.Ю. по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – хранение, в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания Плюснину В.Ю. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, против порядка управления, также учитывает, личность виновного, который совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, постоянный источник дохода, не судим, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений и последующих показаний по обстоятельствам преступления, сообщение информации, которая отсутствовала у сотрудников правоохранительных органов; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие на иждивении близких родственников; устойчивые социальные связи.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил настоящее преступление впервые, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы – в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям назначения наказания.

    При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 73, 76.2, 76, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, которому должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает, что по настоящему делу необходимо меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями п.п. 3,5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ПЛЮСНИНА В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Плюснину В. Ю. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Белоярского городского округа Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Плюснина В. Ю. обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными к наказанию в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Плюснину В. Ю. оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копию страхового полиса, копию свидетельства о регистрации транспортного – оставить на хранении в материалах дела № 1-192/2020;

- оригинал водительского удостоверения <номер> - уничтожить.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Плюснина В. Ю. от взыскания процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Г.В. Куцый