Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2018 ~ М-443/2018 от 18.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2018 года                        г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Денисову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Согласие» (далее по тексту – ООО «СК Согласие») обратилось в суд с иском к Денисову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.04.2016                                         в 20 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Денисова А.А.;

<данные изъяты>, под управлением Мирзаханяна П.А.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Денисов А.А., нарушивший ПДД РФ, гражданская ответственность которого зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования <данные изъяты>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, являющемуся предметом страхования по договору комплексного страхования транспортных средств <данные изъяты>, заключенного с                              ООО «СК «Согласие», причинены механические повреждения.

Рассмотрев, представленные собственником указанного транспортного средства, документы о страховом случае, ООО «СК Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 349 707 рублей 34 копеек.

ПАО СК «Россгострах» частично возместило ООО «СК Согласие» причиненные убытки в размере 281 958 рублей 34 копеек.

В силу действующего законодательства, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, с ответчика Денисова А.А. в пользу истца подлежит взысканию 67 749 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК Согласие» по доверенности Ефремов С.Б. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Денисов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении адресованном суду, указал, что исковые требования ООО «СК Согласие» признает в полном объеме, не возражает против взыскания с него ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 69 981 рубль 47 копеек, последствия признания иска ему известны и понятны.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Мирзаханян П.А., Лугатов А.А., привлеченные к участию в деле на основании определения судьи от 19.07.2018 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили, об отложении судебного разбирательства по делу не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением ответчика                   Денисовым А.А. данное процессуальное действие им произведено добровольно, осознанно, путем написания собственноручного заявления, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности ст.ст.387, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, руководящим разъяснениям Верховного суда, содержащимся в Постановлении Пленума № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 98 ГПК РФ, не нарушает охраняемые законом интересы, как ответчика, так и других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Денисовым А.А., удовлетворив исковые требования истца ООО «СК «Согласие» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Денисову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Денисова А.А., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие»:

- ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 67 749 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины – 2 232 рубля 47 копеек, а всего 69 981 (шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                             Е.С. Корпачева