Приговор по делу № 1-57/2018 от 29.01.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 28 февраля 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Подойниковой Е.О.,

защитников адвокатов Кузнецова Г.В., Семенюты О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-57/2018 в отношении

Крысь С. В., <данные изъяты>,

ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытию наказания;

находящейся с ДД.ММ.ГГГГ на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Крысь Н. С., <данные изъяты>,

ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка;

а также осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание отбывается с ДД.ММ.ГГГГ,

судимости не сняты и не погашены в установленном порядке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Крысь С.В., Крысь Н.С. группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в г. Алапаевске Свердловской области, Крысь С.В. и Крысь Н.С. находились в гостях у Потерпевший №1 в квартире <адрес>, где с последним распивали спиртные напитки. После распития спиртного Крысь С.В. и Крысь Н.С. из квартиры Потерпевший №1 ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Крысь С.В. и Крысь Н.С., пребывая в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, вернулись в квартиру <адрес>, к Потерпевший №1 с целью попросить денег у последнего. Потерпевший №1 Крысь С.В. и Крысь Н.С. в деньгах отказал, после чего Крысь С.В., предложила Крысь Н.С., совместно совершить хищение денежных средств у Потерпевший №1 с применением к нему насилия не опасного для жизни или здоровья. На предложение Крысь С.В. Крысь Н.С. ответила согласием и таким образом они вступили между собой в преступный сговор. Сразу после этого, преследуя корыстные намерения, действуя совместно и согласованно, осознавая открытый характер своих действий Крысь С.В., села на ноги, лежащему на диване Потерпевший №1, а Крысь Н.С., навалившись телом на Потерпевший №1 и одной рукой удерживая скрещенные на груди у последнего руки, таким образом подавив сопротивление со стороны последнего, стала второй рукой обыскивать карманы надетой на Потерпевший №1 одежды. В одном из карманов нательной одежды Потерпевший №1 Крысь Н.С. нашла денежные средства в сумме 5000 рублей и открыто похитила их у последнего. Своими совместными преступными действиями Крысь С.В. и Крысь Н.С., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, каких-либо повреждений (кровоподтеки, раны, ссадины) и их следов на верхних и нижних конечностях при осмотре не обнаружено. Действуя совместно, Крысь С.В. и Крысь Н.С. открыто похитили у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Крысь С.В., Крысь Н.С. в ходе судебного заседания указали, что понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, признают вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимыми Крысь С.В., Крысь Н.С. в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитников письменно заявлено (л.д. 224-227, 228-231 т. 1) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Подсудимые Крысь С.В., Крысь Н.С. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств их вины в совершенном ими преступлении, в том числе представленных ими или их защитниками, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит им наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит их от процессуальных издержек.

Защитники адвокаты Кузнецов Г.В., Семенюта О.А. подтвердили, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено их подзащитными добровольно и после консультации с защитниками, нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

У государственного обвинителя, потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимых
Крысь С.В., Крысь Н.С., суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласилась подсудимые, предъявлено им обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Крысь С.В., Крысь Н.С., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимых, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Крысь С.В., Крысь Н.С. по п.п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание у Крысь С. В., смягчающие у Крысь Н. С., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, тот факт, что Крысь С.В., Крысь Н.С. совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крысь С.В., Крысь Н.С. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а у Крысь С.В. еще явку с повинной.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учел явку с повинной подсудимой Крысь С.В., так как она добровольно сообщила о совершенном преступлении.

Как обстоятельство смягчающее наказание, суд признал активное способствование расследованию преступления, так как подсудимые в ходе следствия давали признательные показания, предоставили органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, сотрудничая с органами следствия.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Крысь С.В., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Крысь С. В., суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению ей преступления и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством Крысь С. В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств у Крысь Н. С., суд не установил.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Крысь Н. С., суд приходит к выводу, что состояние опьянения не способствовало совершению ей преступления.

Как личность, подсудимая Крысь С.В. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, нарколога не состоит; вдова; не трудоустроена; привлекалась к административной ответственности; ранее судима; в характеристике с места регистрации и фактического места проживания указано, что Крысь С.В. замечена в злоупотреблении спиртными напитками, официально не трудоустроена, проживает на случайные заработки, по месту регистрации на нее неоднократно поступали жалобы со стороны соседей, по месту проживания тишину и покой не нарушает, с соседями не скандалит.

Как личность, подсудимая Крысь Н.С. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, нарколога не состоит; не замужем, иждивенцев не имеет; не трудоустроена; привлекалась к административной ответственности; ранее судима; по месту регистрации и по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо часто употребляющее спиртными напитками, Крысь Н.С. устраивает скандалы с соседями, на их замечания не реагирует, в связи с чем на нее неоднократно поступали жалобы.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, установленных данных о личности подсудимых, установленных у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих у Крысь С. В., в т. ч. наличия в действиях Крысь С.В. рецидива преступлений, а также того, что Крысь Н. С. ранее судима за совершении преступлений небольшой тяжести, что свидетельствует Крысь С.В., Крысь Н.С. о нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимых, им следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение ими новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимым, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием по делу явки с повинной Крысь С. В., а также обстоятельств, отягчающих наказание Крысь С.В., оснований для применения к ней ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимым условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, а также для применения к Крысь С.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т. е. для назначения менее 1/3 максимальной части наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд полагает возможным не применять в отношении них дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения Крысь Н. С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Крысь С. В. совершила преступление в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности ее поведения и склонности к совершению противоправных деяний, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно ст. 53 УК РФ подсудимому надлежит установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания или регистрации, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено Крысь Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что окончательное наказание Крысь Н.С., с учетом п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Крысь С.В., Крысь Н.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вознаграждение труда адвокатов Кузнецова Г.В. в сумме 2530 руб. 00 коп. (л.д. 233 т.1), Семенюты О.А. в сумме 1897 руб. 50 коп. (л.д. 234 т. 1) за осуществление защиты Крысь С.В., Крысь Н.С. по назначению органа дознания, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крысь С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 10 месяцев.

После отбытия основного наказания установить Крысь С. В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания или регистрации, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации

Меру пресечения в отношении Крысь С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять её под стражу в зале суда.

Крысь Н. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Крысь Н. С. окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Крысь Н. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, Крысь Н.С. по данному уголовному делу взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Крысь С.В., Крысь Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Крысь Н.С. в срок отбывания наказания, срок отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов Кузнецова Г.В., Семенюты А.А. – Крысь С.В., Крысь Н.С. освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: