Решение по делу № 2-683/2013 ~ М-763/2013 от 15.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чита                                  24 октября 2013 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Подзолко С.Н., при секретаре З., с участием военного прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции Антипенко А.Г., заявителя Кривенький Ю.Л., представителя командира войсковой части № т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Кривенький Ю.Л. об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира войсковой части №, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым имуществом,

установил:

Кривенький Ю.Л. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он на основании приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а на основании приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № был исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на момент исключения из списков личного состава воинской части он не в полном объёме был обеспечен вещевым имуществом. При этом своего согласия на исключение из списков личного состава воинской части до полного расчёта по вещевому имуществу он не давал.

Полагая действия Министра обороны РФ, командира войсковой части №, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым имуществом в полном объёме незаконными, заявитель просил признать их таковыми. При этом он просил обязать командующего войсками Восточного военного округа отменить вышеуказанный приказ, перенести дату исключения из списков личного состава воинской части на дату полного обеспечения вещевым довольствием.

Для надлежащего рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве заинтересованных лиц – командующий войсками Восточного военного округа и руководитель Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО»).

В судебном заседании Кривенький Ю.Л. требования, изложенные в заявлении, поддержал. При этом заявитель пояснил, что положенное вещевое имущество, при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части он получил не в полном объеме, из-за отсутствия такового на складе части, при этом договорился с начальником вещевого обеспечения о получении оставшейся части вещевого имущества по возвращении из <адрес>, где участвовал в судебном разбирательстве по вопросу приватизации жилья.

Представитель командира войсковой части № т. требования заявителя не признала.

         Представитель командующего войсками Восточного военного округа е., в поданных в суд возражениях, требования заявителя Кривенького Ю.В. не признал и просил в их удовлетворении отказать.

    Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Б., в поданных в суд возражениях, требования заявителя Кривенького Ю.В. не признала и просил в их удовлетворении отказать.

Министр обороны РФ, командующий войсками Восточного военного округа, он же руководитель ФКУ «Объединенное стратегической командование ВВО» и его представитель е., руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его представитель Б., надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Поскольку указанные должностные лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, то суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 257 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Выслушав выступления лиц, участвующих в деле, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым требования заявителя удовлетворить частично, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как указывалось выше, приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, майор Кривенький Ю.Л. уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом этого же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № Кривенький Ю.Л. с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части и снят со всех видов обеспечения.

Согласно копии накладной от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю Кривенький Ю.Л. положено имущество по замене в размере 30 наименований, а имущество к выдаче в размере 7 наименований.

Как пояснил в судебном заседании заявитель, в конце мая 2013 года ему был произведен частичный расчёт по вещевому имуществу и выдано 4 наименования вещевого имущества, с ДД.ММ.ГГГГ он убыл в отпуск с выездом из <адрес>, прибыл ДД.ММ.ГГГГ и дал согласие на получение оставшейся части вещевого имущества по возвращении из <адрес>, где участвовал в судебном разбирательстве по вопросу приватизации жилья

С учётом таких обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности возмещения причиненного ущерба и общеправового принципа недопустимости злоупотреблением права, полагает, что право Кривенький Ю.Л. на полное обеспечение вещевым имуществом должностными лицами не нарушено, может быть восполнено без отмены указанного выше приказа командующего войсками Восточного военного округа об исключении Кривенький Ю.Л. из списков личного состава.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, суд, руководствуясь частью 1 статьи 98 и статьёй 100 ГПК РФ, находит необходимым возместить Кривенький Ю.Л. понесённые по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, которые взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Заявление Кривенький Ю.Л. удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части №, связанные с не обеспечением Кривенький Ю.Л. положенным вещевым имуществом при исключении из списков личного состава воинской части в полном объёме, - незаконными.

Обязать командира войсковой части № обеспечить Кривенький Ю.Л. оставшейся частью положенного вещевого имущества, о чём не позднее чем в течение месяца со дня получения извещения о вступлении решения в законную силу сообщить в суд и заявителю.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Кривенький Ю.Л. <данные изъяты> рублей в счёт возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                               С.Н. Подзолко

Секретарь судебного заседания                                                 З.