Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4382/2014 ~ М-4844/2014 от 03.10.2014

Дело №2-4382/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Батраковой Т.И.,

с участием в деле: истца Кононенко А. В., представителя истца Кононенко А. В. – Тропина А. П., действующего на основании доверенности 30 АА0345782 от 23.09.2014г., выдана сроком на один год,

ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице представителя Лямзиной О. П., представившей доверенность № 777 от 01 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об обязании выдать документы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кононенко А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») об обязании выдать документы, компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором указал, что 11 июля 2014 года в г. Саранск, ул. Ботевградская, произошло дорожно- транспортное происшествие, автомобилю истца, марки BA3-213100, г.р.з № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан гр. ФИО1, управлявший а/м Киа Сид, г.р.з. №

03 сентября 2014 года он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, поскольку застраховал свое транспортное средство по полису ОСАГО ССС- №.

По результатам урегулирования убытков, ответчик произвел осмотр принадлежащего ему автомобиля, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

На его запрос об истребовании материалов выплатного дела и акта осмотра его автомобиля, ответчик направил письмо от 08.09.2014 года №06-01/04-2942 по выплатному делу №9988316 в котором указал, что документы будут представлены после создания страхового акта, когда именно он будет создан не указано, хотя данный акт обязан составить сам ответчик.

Считает, что ответчик нарушает грубейшим образом права истца на получение информации связанной с принадлежащим ему имуществом, что нарушает п.п. 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, №263 (Правила ОСАГО), согласно которым потерпевшему по его заявлению передаются материалы выплатного дела и заключение экспертизы (оценки) по страховой выплате, из за чего истец испытывает переживания, страдания, не может отремонтировать свой автомобиль. Кроме этого ответчик, отказывая в выдаче документов вынуждает его обратится с иском о защите своих прав в суд.

Кроме этого противоправными действиями ответчика, истцу причиняются нравственные страдания, он не может отремонтировать принадлежащее ему имущество, вынужден пользовать помощью других лиц, занимать в долг. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумму 5000 рублей.

На основании изложенного, просил суд истребовать у ответчика заверенную копию материалов выплатного дела, с заключением независимой экспертизы (оценки), взыскать судебные расходы стоимость юридических услуг по консультированию, составлению запроса, составлению искового заявления и представительства в суде в размере 3000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание истец Кононенко А.В. не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Тропин А.П., действующий по доверенности в рамках свих полномочий, представил суду заявление об отказе от иска Кононенко А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выдаче документов, а именно заверенной копии материалов выплатного дела, с заключением независимой экспертизы (оценки), компенсации морального вреда, в связи с добровольным урегулированием спора и производство по делу просил прекратить, обязав ответчика возместить уплаченные судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. не возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по данному гражданскому делу.

Рассмотрев заявление представителя истца, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданско-процессуального кодекса РФ отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца Тропин А.П. действующий по доверенности в рамках свих полномочий, отказался от исковых требований к ООО «Росгосстрах», выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

До принятия судом отказа от части исковых требований представителю истца были разъяснены последствия совершения такого процессуального действия.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданско-процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При рассмотрении дела истцом Кононенко А.В. понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, состоящие из услуг представителя в размере 3000 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 333 от 15 сентября 2014 года (л.д.5).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи, истцу Кононенко А.В. с учетом степени сложности дела, времени затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 371, 372 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять от представителя истца Тропина А. П. действующего в интересах Кононенко А. В. на основании доверенности, отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выдаче документов, а именно заверенной копии материалов выплатного дела, с заключением независимой экспертизы (оценки), компенсации морального вреда, производство по делу прекратить.

Повторное обращение Кононенко А. В. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кононенко А. В. судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий:

Судья И.В. Куликова