Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2015/2014 ~ М-1177/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-2015/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 мая 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязина М.Д.,

истца Князева В.Н.,

ответчицы Ивановой Л.Н.,

представителя ответчицы – Пилипенко В.В.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева В.Н. к Ивановой Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л

Князев В.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточненного заявления от 26.05.2014г) к Ивановой Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица причинила ему тяжкий вред здоровью, в связи с чем приговором суда от 11.02.2013г была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В результате полученного ножевого ранения истец в период с 14.10.2012г по 05.12.2012г был нетрудоспособен, находился на стационарном и амбулаторном лечении, перенес две операции, являясь индивидуальным предпринимателем, не имел возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, понес убытки в виде арендной платы за нежилое помещение, расположенное в ОРГ 1 (торговая секция по продаже верхней одежды), в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в период с 27.03.2013г по 30.03.2013г также находился на больничном, за этот период понес убытки в виде арендной платы за нежилое помещение в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп; в период с 14.10.2012г по 05.12.2012г и с 27.03.2013г по 30.03.2013г не получил доход в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, при этом оплачивал страховые взносы в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования (всего <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп). Кроме того, в связи с полученными телесными повреждениями и перенесенными операциями истец был вынужден приобретать лекарства, на которые затратил <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Указанные суммы (арендная плата <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, страховые взносы <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, неполученный доход <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, стоимость таблеток <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп), а также расходы по составлению искового заявления юристом <данные изъяты> руб Князев В.Н. просит взыскать с Ивановой Л.Н. в полном объеме.

В судебном заседании истец Князев В.Н. поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточненных) в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Ответчица Иванова Л.Н. с исковыми требованиями Князева В.Н. не согласилась, пояснила, что не оспаривает сам факт причинения ему телесных повреждений, однако, она выплатила ему в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб, в период нахождения на больничном предпринимательская деятельность Князева В.Н. не приостанавливалась, так как шубами торговала его родственница. Таблетки «<данные изъяты>», стоимость которых Князев В.Н. просит взыскать, он принимал в связи с заболеванием печени, возникшего из-за чрезмерного употребления алкогольных напитков. Оснований для взыскания арендной платы за торговое место и страховых взносов также не имеется, поскольку указанные убытки не состоят в причинно-следственной связи с имеющимися у истца телесными повреждениями.

Суд, выслушав истца, ответчицу, ее представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Иванова Л.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений с Князевым В.Н., взяла нож и нанесла ему один удар в область живота, причинив своими действиями телесные повреждения в виде раны живота с локализацией на передней брюшной стенке в правом подреберье по переднеподмышечной линии, проникающей в брюшную полость, с ходом раневого канала спереди назад, справа налево, несколько снизу вверх, повреждением по ходу раневого канала печени и желчного пузыря, гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости) 2 литра. Указанное проникающее ранение живота, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. п. 6.1.15, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 11.02.2013г, согласно которому Иванова Л.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), и ей было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Этим же приговором с Ивановой Л.Н. в пользу Князева В.Н. было взыскано <данные изъяты> руб в качестве компенсации морального вреда, которые на момент рассмотрения настоящего спора выплачены потерпевшему в полном объеме, чего истец в судебном заседании не оспаривал.

В связи с полученными по вине Ивановой Л.Н. телесными повреждениями Князев В.Н. в период с 14.10.2012г по 16.11.2012г находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, с 17.11.2012г по 05.12.2012г проходил лечение амбулаторно. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела листками нетрудоспособности и не оспариваются ответчицей. Кроме того, в период с 27.03.2013г по 30.03.2013г Князев В.Н. в связи с полученной 13.10.2013г травмой находился на больничном (лечился амбулаторно), что подтверждается листком нетрудоспособности и также не оспаривается ответчицей. Таким образом, в период с 14.10.2012г по 05.12.2012г и с 27.03.2013г по 30.03.2013г Князев В.Н. являлся нетрудоспособным, не имел возможности трудиться, а потому вправе рассчитывать на возмещение ему виновным лицом утраченного заработка.

Определяя размер подлежащего взысканию с Ивановой Л.Н. в пользу Князева В.Н. утраченного заработка, суд исходит из того, что истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих размер его среднего заработка (дохода) от предпринимательской деятельности на основании данных налоговой инспекции, следовательно, утраченный заработок должен определяться исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2013г № 227 величина прожиточного минимума в РФ для трудоспособного населения в 4 квартале 2012г составляла <данные изъяты> руб, в 1 квартале 2013г – <данные изъяты> руб (Постановление Правительства РФ от 27.06.2013г № 545). С учетом того, что суммы в счет возмещения вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, на них подлежит начислению районный коэффициент (30%) и северная надбавка (30%). Таким образом, сумма утраченного заработка в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых:

<данные изъяты> руб х 60% = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп

- октябрь 2012г (с 14.10.2012г по 31.10.2012г = 18 дней)

<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп : 31 день х 18 дней = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп

- ноябрь 2012г (с 01.11.2012г по 30.11.2012г = 30 дней)

<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп : 30 дней х 30 дней = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп

- декабрь 2012г (с 01.12.2012г по 05.12.2012г = 5 дней)

<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп : 31 день х 5 дней = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп

<данные изъяты> руб х 60% = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп

- март 2013г (с 27.03.2013г по 30.03.2013г = 4 дня)

<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп : 31 день х 4 дня = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Итого: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Данная сумма утраченного заработка в полном объеме подлежит взысканию с Ивановой Л.Н. в пользу Князева В.Н.

Согласно выписки из истории болезни Князева В.Н., выданной гнойно-септическим центром ОРГ 2 (л.д.11), больной поступил в отделение 31.10.2012 с жалобами на боли в правом подреберье с диагнозом инфицированная билома подпеченочного пространства (14.10.2012г был оперирован в ОРГ 3 по поводу проникающего ножевого ранения), 01.11.2012г была выполнена операция – чрескожное дренирование подпеченочной инфицированной биломы под УЗИ контролем, выписан 16.11.2012г в удовлетворительном состоянии для амбулаторного лечения по месту жительства. Рекомендовано наблюдение хирурга, контроль биохимических показателей крови, прием таблеток «<данные изъяты>», УЗИ брюшной полости через месяц. Как следует из представленных истцом чеков, на приобретение таблеток «<данные изъяты>» им было затрачено <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (15.09.2013г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 01.10.2013г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 07.10.2013г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 23.10.2013г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 02.11.2013г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 15.11.2013г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 06.01.2013г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 26.12.2012г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 22.12.2012г – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп). Указанная сумма как убытки, понесенные истцом на восстановление нарушенного здоровья в виде раны живота (повреждения печени и желчного пузыря), вопреки доводам ответчицы, также подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Князева В.Н. о взыскании с Ивановой Л.Н. убытков в виде оплаты аренды нежилого помещения (торговой секции в ОРГ 1 за период нахождения на больничном, оплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и фонд обязательного медицинского страхования, суд исходит из того, что указанные расходы не состоят в причинно-следственной связи с полученными истцом по вине ответчицы телесными повреждениями, данные расходы он бы понес в любом случае независимо от состояния своего здоровья в силу существования договорных отношений с собственником нежилого помещения и вытекающих из договора аренды от 01.10.2012г обязательств, а также в силу прямого действия материального закона об оплате страховых взносов индивидуальными предпринимателями.

Доводы истца о том, что минимальный его доход в месяц как индивидуального предпринимателя составляет <данные изъяты> руб, из которого и следует исчислять сумму утраченного заработка, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку указанная сумма является минимальной для определения единого налога на вмененный доход индивидуальными предпринимателями, отражается в налоговой декларации независимо от размера фактически полученного (неполученного) дохода, а потому не может считаться размером ежемесячно получаемого заработка (дохода). Налоговой декларации, подтверждающей размер получаемого от предпринимательской деятельности дохода, из которого возможно было бы рассчитать размер недополученного дохода, истцом не представлено.

Ссылка ответчицы на те обстоятельства, что в период нахождения на больничном предпринимательская деятельность Князева В.Н. не приостанавливалась, таблетки «Гептрал» он принимал в связи с заболеванием печени, возникшего из-за чрезмерного употребления алкогольных напитков, является голословной, доказательствами не подтверждена, необходимость приобретения данного лекарственного препарата ею не опровергнута, а потому не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию также фактически понесенные расходы по составлению уточненного искового заявления в размере <данные изъяты> руб, оплата которых подтверждена распиской исполнителя по договору об оказании юридических услуг от 15.05.2014г.

Таким образом, с Ивановой Л.Н. в пользу Князева В.Н. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (или <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп +<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Ивановой Л.Н. в пользу Князева В.Н. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а также госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 05.06.2014г)

Председательствующий Майорова О.А.