Решение по делу № 12-413/2018 от 09.11.2018

Мировой судья судебного участка

№ Железнодорожного судебного района

<адрес> ФИО7

Дело № 12-413/2018

РЕШЕНИЕ

    «26» декабря 2018 года    город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Домникова М.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – защитника ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 25.10.2018 года по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права. Так решением Джанскойского горрайонного суда Республики Крым с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно. Из представленных ФИО1 документов следует, что его ежемесячный доход составляет 1200 рублей, и ? от данного дохода составляет 300 рублей, а он произведен выплату алиментов в размере 3000 рублей ежемесячно, таким образом исполняя алиментные обязательства, а потому состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.34.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 длительное время наблюдается по поводу очагового туберкулеза, получает амбулаторное лечение, имеются существенные ограничения в работе, кроме того, осуществляет постоянный уход за инвалидом (л.д. 20-28).

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – защитник ФИО6 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об админитсративном правонарушении, исследовав материалы рассматриваемого дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие статья 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом первой инстанции установлено, что на ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, будучи обязанным выплачивать средства на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 ежемесячно в размере ? части всех видов заработка согласно исполнительного документа №, выданного Джанкойским горрайонным судом Республики Крым, заведомо зная об этом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев, не оплачивал (оплачивал не в полном объеме) алименты, иную материальную помощь не оказывал.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неуплата ФИО1, уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин в нарушение решения Джанкойского горрайонного суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом Джанскойго горрайонного суда Республики Крым по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, а так же его объяснениями, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а так же материалами исполнительного производства – копией постановления о расчете задолженности по алиментам ФИО1А. и иными письменными материалами дела, анализ и оценка которых надлежащим образом приведена в постановлении судьи.

Оценив приведенные выше доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 длительное время наблюдается по поводу очагового туберкулеза, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Кроме того, в своих письменных пояснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), ФИО1 указал, что на учете в противотуберкулёзном диспансере не состоит.

Так же в суде первой инстанции ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал.

Данных об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 суду при рассмотрении жалобы не предоставил, а доводы о том, что он имеет официальный заработок в размере 1200 рублей и выполняет алиментные обязательства с переплатой не влияю на квалификацию деяния ФИО1 и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом первой инстанции при назначении наказания учтен характер административного правонарушения, личность виновного, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, виновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом требований закона, прихожу к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                        М.В. Домникова