Решение по делу № 2-2342/2016 ~ М-787/2016 от 05.02.2016

№

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд ФИО10 <адрес>

в составе:

председательствующего федерального судьи Елисеевой Н.Я.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, действующей в интересах ФИО2 к <адрес> ФИО10 <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указала, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, входящий в состав земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ФИО10 <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На участке возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

Как далее указано в иске, при покупке земельный участок был огорожен забором, территория его была полностью обустроена. С соседями спор по границам отсутствовал. Обмер участка не производился.

Соседние земельные участки были поставлены на кадастровый учет.

В <данные изъяты> истец решила провести геодезические работы с целью уточнения площади земельного участка по фактическому пользованию, для чего обратилась в кадастровое бюро <адрес> В ходе проведения геодезических работ выяснилось, что площадь занимаемого земельного участка в границах существующего забора составляет <данные изъяты> кв.м.

истец обращалась к Ответчику с вопросом о закреплении в собственность земельного участка по фактическому пользованию, но получила отказ.

Истец просит Суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м в установленных границах по указанному адресу

на основании ст.25 Федерального ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Представитель истца в суде иск поддержал и пояснил, что истец не менял границы приобретенного земельного участка, забор не переносил.

Представитель считает, что истец имеет право зарегистрировать право собственности в связи с уточнением размера земельного участка, если уточнение не превышает предельного минимального размера земельного участка, который составляет <данные изъяты>.м для <адрес>.

Представители ответчика в суд не явился, судом извещен, возражений на иск не представил.

3-е лицо администрация г.о.Балашиха своего представителя в суд не направило, судом было извещено.

Выслушав представителя истца, определив слушать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.15,25-26,29 Земельного кодекса РФ собственностью на землю граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным ФИО7.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с гр.ФИО3

Государственная регистрация права собственности истца на земельный участок площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером № произведена ДД.ММ.ГГГГг (л.д.8-10).

ФИО3 приобрел земельный участок у ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ФИО4 принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты>.м с тем же кадастровым номером на основании свидетельства о праве на наследство по ФИО7 от гр. ФИО5 (л.д.16). Указанный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО4- ФИО5 на основании Постановления Главы территориальной администрации Пехра-Покровского сельского округа <адрес> ФИО10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Балашихинском райкомземе ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.17).

Суду представлена архивная выписка из Постановления главы Пехра-Покровской сельской администрации № ФИО12, из которой усматривается, что временные свидетельства на право собственности на землю выдавались жителям <адрес> и <адрес> по фактическому наличию приусадебных участков (л.д.19).

Довод представителя истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имел ту же форму, что и в настоящее время, был сформирован правопредшественниками, был огорожен забором, его территория была полностью обустроена, проверен судом наряду с представленными доказательствами.

Судом допрошен в качестве свидетеля ФИО13,бывший Глава территориальной администрации, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ жителям <адрес> предоставлялись земельные участки в порядке бесплатной приватизации по их заявлениям. Площадь указывалась по землеотводным документам. На местности участки не формировались, Депутатской комиссией не обмерялись. Межевые знаки не устанавливались. Соседи границы не согласовывали и не подписывали. Собственники участка до истца границы земельного участка не изменяли. Жалобы на них в администрацию не поступали.

Свидетель ФИО14 также показал, что земельный участок истца огорожен забором, который не менялся. С соседями спор по границам не наблюдался.

У Суда нет оснований не доверять данным свидетелям, не заинтересованным в исходе дела, показания которых согласуются с письменными материалами дела.

Из текста Постановления главы территориальной администрации №а от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что ФИО6 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> за <адрес>. План земельного участка с описанием смежеств и акт согласования местоположения границ земельного участка к Свидетельству не прилагался (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ. произведен обмер земельного участка истца кадастровым инженером <адрес> и составлена карта(план границ земельного участка за домом <адрес> <адрес> с описанием границ смежных участков, поставленных на кадастровый учет ФИО7 которому площадь участка составляет <данные изъяты>.м.

На обращение истца в <адрес> о закреплении дополнительного земельного участка, граничащего с участком за домом <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> по фактическому пользованию- последовал отказ (л.д.21).

По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, права на земельный участок площадью <данные изъяты> по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не зарегистрированы (л.д.22).

ФИО7 ст.1 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> <адрес> не сформирован на местности и не является объектом гражданско-правовых отношений, поскольку входит в состав земельного участка, используемого истцом и сформированного его правопредшественниками с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в Федеральный ФИО7 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФИО7 которому (п.4 ст.25.2) гражданин имеет право зарегистрировать право собственности на земельный участок в случае, если сведения о его площади не соответствуют данным кадастрового плана такого земельного участка.

ФИО7 ст.68 ЗК РФ 1. Землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

При разрешении настоящего дела суд принимает во внимание то обстоятельство, что в течение длительного времени сложился фактический порядок пользования между истцом и смежными землепользователями. Доказательств проведения землеустроительных работ в 1992году и обмера земельного участка (площадью <данные изъяты>.м ) для закрепления его на местности депутатской комиссией при проведении приватизации в соответствии с действовавшим на тот момент механизмом (ст.114 ЗК РСФСР), суду не представлено. Как не установлено судом и самовольного запользования после <данные изъяты> дополнительного земельного участка и нарушения прав иных лиц.

В соответствии с п.3 ст.25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального ФИО7 требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Пунктом 5 ст.27 того же ФИО7 предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным ФИО7 требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего назначения и разрешенного использования или если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории ФИО10 <адрес>» в городском округе Балашиха минимальный размер земельного участка, предоставляемый гражданам в собственность, составляет <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <адрес>», минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет <данные изъяты>.

Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена возможность уточнения месторасположения границ и площади земельного участка при условии, что определенная с учетом установленных в соответствии с ФИО7 о кадастре требований площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными ФИО7 (ст.131 ГК РФ).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что границы спорного земельного площадью 894кв.м сформированы задолго до приобретения его истцом, имеющееся расхождение площади земли <данные изъяты>)не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, споров по границам не выявлено, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м ФИО7 карты-плана кадастрового инженера.

Руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО9, действующей по доверенности от ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: ФИО10 <адрес>, <адрес>, входящий в состав земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, в границах карта (плана) участка, составленного кадастровым бюро <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для:

- государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты>.м в границах карты(плана) границ земельного участка, изготовленного кадастровым бюро <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- постановки на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты>.м по адресу: ФИО10 <адрес>, <адрес> №, входящий в состав земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства;

- прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты>.м и снятия с кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО10 областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: Елисеева Н.Я.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ