Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-209/2018 от 19.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> <дата>

Судья Белогорского городского суда <адрес> Аноцкая Н.В.,

при секретаре Клюевской А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бабаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабаевой В. В. на постановление мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Бабаевой В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от <дата> Бабаева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бабаева В.В. обратилась в Белогорский городской суд <адрес> с жалобой, в которой указала, что умысла на совершение административного правонарушения не имела. Парень, которому она продала пиво, ранее ей знаком не был, выглядел взрослым, поэтому сомнений, что он достиг 18-летнего возраста у неё не было. Ранее она к административной ответственности не привлекалась, случаев продажи алкогольной продукции несовершеннолетним не допускала, каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Просила в связи с малозначительностью совершенного проступка, с учетом её раскаяния и тяжелого материального положения изменить назначенное наказание на менее строгое.

В судебном заседании Бабаева В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Бабаеву В.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от <дата> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В силу п.п.11 п. 2 ст. 16 названного Федерального закона, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> около 18 часов 58 минут Бабаева В.В., являясь продавцом магазина «Фаворит» ИП ФИО, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу спиртных напитков несовершеннолетнему ФИО, <дата>, а именно продала одну бутылку пива «Большая кружка Чешское» объемом 1,3 литра с содержанием алкоголя 4%. Указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении АО 2824413 ПР4648 от <дата> (л.д. 7); рапортом должностного лица ПДН ПП «Возжаевский» ФИО (л.д. 8); объяснениями Бабаевой В.В., изложенными в протоколе об административном правонарушении и в бланке объяснения (л.д.10), а также данными в ходе судебного разбирательства, в которых она, факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО не оспаривала, указывая, что <дата> в 18 часов 58 минуты, находясь в магазине «Фаворит» по вышеуказанному адресу, продала бутылку пива молодому человеку, который визуально показался ей совершеннолетним; письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО и очевидцв события правонарушения ФИО и ФИО (л.д.11, 12, 13), протоколом об изъятии вещей и документов от <дата> (л.д.14), копией паспорта ФИО (л.д. 16-17), оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованные судом первой инстанции и приведенные в постановлении о назначении наказания, в своей совокупности подтверждают вину Бабаевой В.В. в инкриминируемом правонарушении.

Деяние Бабаевой В.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии у Бабаевой В.В. умысла на совершение правонарушения, так как сомнений в достижении покупателем ФИО совершеннолетнего возраста не было, является несостоятельным.

Закрепленное в п.п.11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ право лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), потребовать у покупателя удостоверяющий личность документ в случае возникновения у этого лица сомнения в достижении покупателем совершеннолетия, не предполагает произвольного распоряжения названным правом и разрешения вопроса о проверке документа, позволяющего установить возраст покупателя, а равно не освобождает продавца от обязанности выполнять установленный данной нормой запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Лицо, допустившее нарушение этого запрета, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом для привлечения к такой ответственности не имеют правового значения причины, по которым продавцом не было реализовано право требовать у покупателя документ, позволяющий установить его возраст, в том числе и если эти причины связаны с отсутствием у продавца сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста. Риск наступления последствий, связанных с привлечением к установленной законом ответственности за нарушение запрета на продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, продавец такой продукции несет и в случае, если он не реализовал названное право при отсутствии сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, образуют действия по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему независимо от субъективного восприятия продавцом возраста покупателя.

Для привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, правовое значение имеет факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, который в рассматриваемом случае установлен и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, утверждение Бабаевой В.В. о том, что у неё отсутствовали сомнения в достижении покупателем совершеннолетнего возраста, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершение указанных действий.

Соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан, в том числе, несовершеннолетних детей, обеспечение интересов прав потребителей, несоблюдение указанных правил представляет существенную угрозу установленному законом правопорядку в сфере розничной продажи алкогольной продукции, поэтому оснований для признания совершенного Бабаевой В.В. административного правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Бабаевой В.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу 3 - 5 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного Бабаевой В.В. наказания.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

В настоящей жалобе Бабаева В.В. заявляет, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен её имущественному положению.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о доходах лица по форме 2 НДФЛ, что ежемесячный заработок Бабаевой В.В. не превышает 9000 рублей. Размер штрафа в сумме 30000 тысяч рублей более чем в 3 раза превышает заработок Бабаевой В.В. и с учетом наличия ежемесячных обязательных платежей на коммунальные услуги, питание, делает оплату штрафа невозможным.

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, приведенных выше обстоятельств, связанных с имущественным положением Бабаевой В.В., а также учитывая факт совершения ею административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, назначенное Бабаевой В.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку от <дата> подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Бабаевой В. В. изменить: назначенное Бабаевой В.В. административное наказание в виде штрафа снизить с 30000 рублей до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья               Н.В. Аноцкая