Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2018/2017 ~ М-655/2017 от 27.01.2017

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-2018/2017

г. Тюмень                                  

15 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брутяна ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, г/н №, и автомобиля Renault Master, г/н №, принадлежащего истцу. Виновным в произошедшем ДТП является Бадалов ФИО6. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме, срок исполнения обязанности по выплате страхового возмещения истек, а выплата страховщиком денежных средств в полном объеме произведена лишь по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу истца была взыскана величина утраты товарной стоимости в сумме 43200 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 808 руб., компенсацию морального вреда за нарушение права истица на получение законной неустойки 5 000 руб., судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика в письменных возражениях просит в иске отказать, указывает, что требование истца не основано на законе, срок для начисления неустойки исчислен неверно, истец злоупотребил правом, ответчик просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, ответственность его участников застрахована, автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец правомерно обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возмещении убытков к ответчику.

Ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения в сумме 49 900 руб., данная сумма взыскана с ответчика в пользу истца решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения 43200 руб. (величина утраты товарной стоимости).

Оплату взысканного решением мирового судьи страхового возмещения в сумме 43200 руб. ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме до этой даты ответчиком не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок без законных оснований.

В связи с изложенным требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В настоящем деле установлено, что отношения между страховщиком и лицом, виновным в причинении ущерба, возникли из договора страхования, заключенного после этой даты: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, заявление о страховой выплате получено ООО "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ

Неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – за 443 дня.

С учетом изложенного, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, расчет неустойки следующий: 43200/100*443= 191 376 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Истец не представил суду доказательств наступления для него тяжёлых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства, зная о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ не обращался с иском о взыскании данной части страхового возмещения, что повлекло увеличение периода для начисления неустойки, а злоупотребление правом не допустимо.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер недоплаченного в срок страхового возмещения, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считает требуемую истцом сумму неустойки не отвечающей требованиям разумности и находит необходимым удовлетворить заявление ответчика о снижении неустойки и уменьшить подлежащую уплате сумму неустойки, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца, и определить её в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, поэтому заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение ответчиком права истца на получение законной неустойки суд полагает возможным удовлетворить частично в размере 1 000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в соответствии со ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлина, от оплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, при этом в силу разъяснений п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", госпошлину следует исчислять из размера требований, признанных судом обоснованными, до снижения суммы неустойки в связи с её несоразмерностью.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, объема выполненной работы. Суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы за услуги представителя в размере 9000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 100, 101, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брутяна ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Брутяна ФИО8 неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 9000 руб., почтовые расходы 150 руб. 15 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 5327 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 2018/2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова