Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2015 ~ М-1733/2015 от 20.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Коптовой АН об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управления Росреестра по <адрес>),

Установил:

Коптова А.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> принято решение № об отказе заявителю в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие право собственности на указанный земельный участок. Указанный отказ был получен представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель указывает, что ею на государственную регистрацию был представлен кадастровый паспорт, свидетельство о праве собственности на земельный участок, кроме того, считает, что ссылка государственного регистратора на отсутствие второго экземпляра свидетельства в архиве как основание отказа в государственной регистрации права собственности не основаны на законе.

В связи с изложенным считает отказ Управления Росреестра по <адрес> неправомерным и просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать за Коптовой А.Н. право собственности и выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание заявитель не явилась, представитель заявителя Михайлов А.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> Найдовский П.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требования возражал, сославшись на доводы представленного суду отзыва.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 254 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Судом установлено, что Коптова А.Н., в лице представителя по доверенности Михайлова А.С., обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением № о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( Закон о регистрации) в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок было отказано (сообщение №) (л.д. 10-13 т.1).

Согласно п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются правоустанавливающие документы.

Согласно п. 2 ст. 25.2 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства являются следующие документы: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию заявителем было представлено свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15 т.1).

Согласно п. 3 ст. 9 Закона о регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица.

В соответствии с п. 8 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного приказом первого заместителя Председателя Роскомзема ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, свидетельства подписываются главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Один экземпляр свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем свидетельство. В силу п.п. 12 и 13 названного выше Порядка лицо, которому выдается свидетельство, расписывается в его получении в Книге выдачи свидетельств и на втором экземпляре Свидетельства, которое остается в органе, выдающем свидетельство. Книга выдачи Свидетельств и вторые экземпляры свидетельств хранятся в органе, регистрирующем выдачу свидетельств.

Поскольку при реорганизации Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости сведения государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства, были переданы Управлению, то по смыслу указанных норм закона второй экземпляр должен храниться в архиве Управления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сведения о предоставлении Коптовой А.Н. на праве собственности спорного земельного участка в архиве Управления отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что у государственного регистратора возникли обоснованные сомнения в подлинности представленного на государственную регистрацию свидетельства, в связи с чем в государственной регистрации было правомерно отказано.

Доводы заявителя о том, что она не может нести ответственность за несоблюдение порядка выдачи и хранения свидетельства компетентными органами, что привело к отсутствию второго экземпляра свидетельства в архиве Управления Росреестра, не исключают правильность решения органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Суд при рассмотрении данного дела принимал меры к выяснению оснований предоставления заявителю указанного земельного участка. ( Заявитель ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как в свидетельстве на праве собственности на землю указано о предоставлении ей земельного участка на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № для коллективного садоводства). Ссылка представителя заявителя на то, что в свидетельстве указано, возможно, о решении горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка в дачном массиве всему коллективу какого-то предприятия, предположительны. Доказательств таким доводам не представлено, вследствие чего они не устраняют возникшего сомнения в обоснованности выдачи свидетельства заявителю.

Согласно п. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В государственной регистрации права собственности на земельный участок Коптовой А.Н. отказано ДД.ММ.ГГГГ года. Из материалов дела следует, что представителем заявителя были получены сданные на государственную регистрацию документы ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, срок для обжалования действий Управления Росреестра по <адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ года. ( рабочий день, пятница), тогда как данное заявление в суд было подано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5).

Довод представителя заявителя о том, что указанные документы им были переданы непосредственно заявителю ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для иного исчисления процессуального срока в силу положений ст. 185 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Коптовой АН об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управления Росреестра по <адрес>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Кривицкая О.Г

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.