Решение по делу № 2-2575/2019 ~ М-1811/2019 от 06.06.2019

Изготовлено 20 декабря 2019 года Дело № 2 – 2575 /2019

УИД: 76RS0016-01-2019-002294-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Коноваловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Николая Георгиевича к ООО «КомТехСервис» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «КомТехСервис» о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности заключить с ним трудовой договор для работы в должности диспетчера с ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку истца записи о приеме и увольнении с работы в связи с переводом в другую управляющую компанию («Яшма») с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере 197 735 руб. 50 коп. без учета за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «КомТехСервис», выполнял работу диспетчера, принимал заявки от жителей домов, которые обслуживал ответчик, передавал информацию о заявленных неисправностях, в том числе аварийной бригаде. Трудовой договор в письменной форме не заключался. Ему была установлена заработная плата в размере 12 000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены. Заработная плата в полном объеме не выплачена.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что переговоры по поводу устройства на работу вел со старшим диспетчером ФИО3, затем с техническим директором ФИО4 Переговоры велись на <адрес>, где он в дальнейшем осуществлял свои должностные обязанности. В конце ноября 2018 года он вышел на пробную работу. В этот же день он встретился с ФИО5, который сказал, что его можно ставить на смену. Они договорились об окладе 12 000 руб., оплата должна была производиться за фактически отработанное время. В период работы ему в январе 2019 года заплатили за декабрь 8 000 руб. (Скуланова выдала наличными). В феврале 2019 года выдал 5 000 руб. Титов за январь, перевели 5 000 руб. на карту. В марте 2019 года перевели от имени ФИО8 15 000 руб. – зарплату за январь. Больше зарплату не выплачивали. Числа 15-ДД.ММ.ГГГГ Скуланова и Титов ему сказали, что объединяются с «Яшмой», его место работы временно будет находиться на Московском проспекте, 28. Затем его временно перевели в «Яшму», откуда ему пришлось уволиться в связи с выходом постоянного работника.

Представитель ответчика ООО «КомТехСервис» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснял, что с ФИО9 был заключен договор подряда на три месяца, затем договор не продляли.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что трудовой договор с истцом не заключал, все диспетчеры были трудоустроены в ООО «ИРЦ».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 15, 16, 56, 67, 68, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее – Пленум) В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Из п. 18 Пленума следует, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Как указал ФИО1 в исковом заявлении, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности диспетчера в ООО «КомТехСервис». Прием его на работу осуществлен по указанию директора ФИО5 после собеседования со старшим диспетчером и техническим директором ответчика.

В суде истец пояснял, что его график работы был сутки через трое по 24 часа, рабочее место находилось в ООО «КомТехСервис» на <адрес>. В должностные обязанности входило: прием заявок от жителей домов, передача информации о заявленных неисправностях старшему диспетчеру, главному инженеру, техническому директору, директору для принятия решения и исполнения заявок, в случаях аварийной ситуации передавать информацию для устранения неисправностей непосредственно аварийной бригаде.

В подтверждение доводов истцом представлены копии табелей учета рабочего времени диспетчеров за декабрь 2018 – апрель 2019 года, копия расходного кассового ордера ООО «КомТехСервис».

С учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «КомТехСервис» в должности диспетчера, он принимал заявки от жителей домов, передавал их для рассмотрения должностным лицам ООО «КомТехСервис», а также аварийной бригаде. Кроме того, истец подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, ему был установлен график работы.

ФИО1 фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей руководителем ООО «КомТехСервис». Доводы истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.

Доводы представителя ответчика, а также ФИО5 об отсутствии в штатном расписании ООО «КомТехСервис» должности диспетчера доказательствами не подтверждены, также не подтверждены и доводы о заключении с истцом договора подряда. Несмотря на неоднократное отложение судом рассмотрения дела, сторона ответчика своего представителя в суд направила только в одно судебное заседание, от представления доказательств в подтверждение своих возражений уклонилась.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об установлении наличия трудовых отношений между ООО «КомТехСервис» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера, а также внесения в трудовую книжку истца записи о периоде работы, приеме и увольнении по инициативе работника. Оснований для внесения в трудовую книжку истца основания увольнения по п. 5 ч. ст. 77 ТК РФ в связи с переводом в другую управляющую компанию («Яшма») не имеется, так как доказательств прекращения трудового договора по требуемому основанию, а также принятия в ООО «Яшма» на работу в порядке перевода не представлено.

Также не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор для работы в должности диспетчера с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены, в письменном виде не оформлялись, в связи с чем судом и установлено наличие трудовых отношений между сторонами.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.

Работодатель не представил суду доказательства выплаты истцу заработной платы и ее размера.

В исковом заявлении и пояснениях истец указал, что ему был установлен размер оплаты труда 12 000 руб. в месяц за фактически отработанное время. Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств установленного истцу размера оплаты труда в материалах дела не имеется.

На основе конституционных положений, Трудовой кодекс РФ (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в <адрес> установлен Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес>.

Поскольку истцом не представлено доказательств установленного ему размера заработной платы, он имеет право на оплату труда в размере минимальной заработной платы, установленной в <адрес>.

Истец просит взыскать задолженность по оплате труда за период работы в размере 197 735 руб. 50 коп. Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности по заработной плате не соответствует закону, обстоятельствам спора.

Согласно Регионального соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для работников организаций малого и среднего предпринимательства установлен минимальный размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ – 11 163 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 11 280 руб. Истцом отработан декабрь 2018 года, три полных месяца и 17 рабочих смен в апреле 2019 года.

Согласно представленного истцом табеля учета рабочего времени за апрель 2019 года, им было отработано шесть смен по 24 часа и одна смена 12 часов. Всего по графику должно было быть 8 смен. Итого оплата за 1 смену составляет 11 280 руб. /8 = 1 410 руб. Истцом было отработано 6,5 смен, оплата за апрель составляет 9 650 руб.

Сумма заработной платы, начисленной истцу за период работы: 11 163 + 11 280 х 3 + 9 165 = 54 168 руб.

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что ему была выплачена заработная плата наличными 13 000 руб. (8 000 руб. передала Скуланова, 5 000 руб. выдал Титов), 20 500 руб. перечислено на карту жены ФИО6, всего 33 500 руб.

С учетом изложенного, с ООО «КомТехСервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 20 668 руб. (54 168 руб. – 33 500 руб.). Оснований для взыскания заработной платы свыше указанной суммы не имеется.

Ссылку истца на переработки при осуществлении трудовой функции, суд считает несостоятельной. Из обстоятельств спора усматривается, что истцу был установлен суммированный учет рабочего времени, вместе с тем период работы, за который осуществляется учет, сторонами не согласован. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Поскольку истец год у ответчика не отработал, оснований для вывода о повышенной оплате за сверхурочную работу у суда не имеется.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ООО «КомТехСервис» было допущено нарушение трудовых прав ФИО1, не были оформлены трудовые отношения, не была выплачена своевременно и в полном объеме заработная плата, на основании ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению причиненный истцу указанными действиями (бездействием) ответчика моральный вред. Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, причиненные истцу нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда размере 10 000 руб.

В остальной части суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> следует взыскать государственную пошлину, от уплаты который был освобожден истец при подаче иска в размере 1 720 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 668 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ 30 668 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 720 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░