Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17581/2014 от 06.08.2014

Судья < Ф.И.О. >1 Дело № 33-17581/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2014 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >13

судей < Ф.И.О. >12, Шелудько В.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >12

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> < Ф.И.О. >6 на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <...>.

Свои требования мотивировал тем, что решением Прикубанского районного суда <...> от <...> с < Ф.И.О. >5 в его пользу взыскано <...> рублей. <...> был получен исполнительный лист и в тот же день передан в службу судебных приставов <...> на исполнение. Исполнительным приставом-исполнителем не производилось никаких действий по исполнению данного исполнительного листа, в итоге он был утрачен и выдан дубликат исполнительного листа. Бездействия судебных присьавов-исполнителей Ильчишина и Белицкого обжаловались и жалобы были удовлетворены. Заявителю для ознакомления было предоставлено исполнительное производство, которое было не сшито, отсутствовала нумерация страниц. Более того, на титульном листе в верхнем углу, указано – «Окончено 07.12.2012». При этом о причинах окончания исполнительного производства, а так же о ходе проведения действий по исполнению, заявителю не сообщалось, колпия постановления об окончании исполнительного производства ему не вручалась. Таким образом судебным приставом-исполнителем ОСП <...> нарушены требования закона, а так же права заявителя на достоверную информацию о ходе совершения исполнительных действий и своевременную реализацию его прав взыскателя (право на своевременную подачу заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.), что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании < Ф.И.О. >4 Заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <...> < Ф.И.О. >11 и обязать его устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 в судебном заседании доводы заявления не признала, пояснила, что действия по исполнительному производству производились, судебными приставами-исполнителями направлялись запросы, производился розыск должника, в результате чего стало известно, что должник умер, в связи чем исполнительное производство было окончено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления < Ф.И.О. >4 не усматривается, в связи с чем просила в его удовлетворении отказать.

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> жалоба < Ф.И.О. >4 удовлетворена, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> < Ф.И.О. >7, выразившегося в длительном неисполнении решения суда по взысканию с < Ф.И.О. >5 в пользу < Ф.И.О. >4 денежных средств, обязал судебного пристава-исполнителя принять меры по устранению недостатков и исполнению решения суда.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >6, настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, просившую решение районного суда отменить, а так же выслушав < Ф.И.О. >4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего решение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, <...> в ОСП по <...> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС №<...>, выданного на основании решения Прикубанского районного суда <...> о взыскании с < Ф.И.О. >5 в пользу < Ф.И.О. >4 денежной суммы в размере <...> рублей, должнику был установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <...>.

Исполнительное производство возбуждено было судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >8, затем передано на исполнение судебному приставу-исполнителю < Ф.И.О. >9

В рамках данного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Постановлением начальника ОСП по <...> от <...> по жалобе заявителя < Ф.И.О. >4, бездействие судебного пристава < Ф.И.О. >9 признано незаконным по исполнению исполнительного документа, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в 10-тидневный срок принять предусмотренные законом об исполнительном производстве меры направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, согласно постановления начальника ОСП по <...> < Ф.И.О. >10 от <...> в результате проведенной проверки, по заявлению < Ф.И.О. >4, было установлено, что судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >9 исполнительных действий в соответствии с постановлением от <...> не совершалось.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >9, исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю < Ф.И.О. >11, которым были направлены запросы во все регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, в банки.

<...> вынесено постановление о розыске должника.

По запросу судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >11 из ЗАГСа <...> <...> была получена информация о смерти < Ф.И.О. >5 <...> в <...>.

<...> судебный пристав-исполнитель обратился в Прикубанский районный суд <...> с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании с < Ф.И.О. >5 в пользу < Ф.И.О. >4 суммы долга.

Согласно ст.2 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ч.1 ст.36 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

Судом достоверено установлено, что уважительных причин столь длительного неисполнения требований исполнительного листа ВС № 034469541, выданного Прикубанским районным судом <...>, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

При этом судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> < Ф.И.О. >11 не предпринято мер по установление круга возможных правопреемников после смерти должника < Ф.И.О. >5, о прекращении исполнительного производства взыскателю < Ф.И.О. >4 не сообщалось.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, указав, что судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >11 не предпринял должных и достаточных мер, установленных законом по принудительному исполнению решения суда, то есть фактически бездействовал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения Прикубанским районным судом <...> <...> судом не учтено, что аналогичное заявление, с участием тех же лиц уже рассмотрено судом с вынесением решения от <...>, в связи с чем заявление < Ф.И.О. >4 должно было быть оставлено без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Так, <...> Прикубанским районным судом была рассмотрена жалоба < Ф.И.О. >4 на постановление и бездействие старшего судебного пристава ОСП по <...> УФССП России по КК < Ф.И.О. >10, а при вынесении обжалуемого решения, при установлении факта бездействия судебного пристава-исполнителя, районным судом была дана оценка его действий в том числе за временной период, со дня вынесения решения суда от <...>.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что в апелляционной жалобе не приведено обоснованных доводов, содержащих новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: