Решение по делу № 2-323/2015 ~ М-252/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-323/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года                                                                              г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Гончаренко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от 02 сентября 2013 года ОАО «Сбербанк России» выдал «Потребительский кредит» Е. в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячных аннуитетных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условия договора заемщиком не выполняется: ежемесячные платежи в установленный срок не вносятся, обязанность по возврату полученного кредита и процентов Е. исполняет ненадлежащим образом - систематически нарушает график внесения платежей. В связи с чем за период с 02.06.2014 г. по 15.03.2015 г. образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения процентов - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Е. просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку погашения основного долга - <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку погашения процентов - <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб.

    Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Е.., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о том, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска понятны, дело просит рассмотреть в свое отсутствие в связи с занятостью на работе.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредитный договор) и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     По кредитному договору № от 02 сентября 2013 года (далее - Договор) истец предоставил ответчику Е. Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых.

     Согласно имеющему в материалах дела графику платежей, погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с 02 октября 2013 года в соответствии с графиком, по которому заемщик должен был погашать долг ежемесячно по <данные изъяты> руб. с учетом ежемесячных процентов.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 15 марта 2015 года у заемщика образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.

Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется.

Представленные графики движения выплат по кредиту свидетельствуют о том, что ответчик Е. вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Кредитного договора если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Следовательно, у банка имеется основание для заявления требования к ответчику о досрочном возврате кредита с учетом процентов и неустойки.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ указывает на обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая то, что ответчик не оспаривает сумму задолженности по кредиту, размер процентов и неустойки, предоставленным ему законом правом представлять доказательства, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по Договору, ответчик не воспользовался, исковые требования признал в полном объеме, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ), суд не усматривает оснований, по которым это признание не может быть принято.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от 07.05.2015 года.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на 15 марта 2015 года включительно по кредитному договору № от 02 сентября 2013 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.

             Судья:                                          Е.А. Малахова