Решение по делу № 2-3/2019 ~ М-7606/2018 от 20.12.2018

Гр.д.<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к АО СГ «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов.

Как следует из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств «<данные изъяты>» (ISUZU) г/н <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и водителя ФИО4, управлявшего а/м Мерседес Бенц <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>.

Виновником ДТП был признан ФИО5

Собственником потерпевшего т/с «Мерседес Бенц <данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, является ФИО1

Ответственность виновника ФИО5 застрахована АО СГ «Согаз» (полис XXX № <данные изъяты>), а ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

<данные изъяты> года в АО СГ «Согаз» были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. АО «СОГАЗ» выплатила истцу <данные изъяты> рублей. Истец с выплаченной суммой был не согласен и обратился в независимое экспертное учреждение и с приложением заключения эксперта обратился к ответчику с претензией. Страховая компания доплатила еще <данные изъяты> рублей.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>% от невыплаченной суммы по день вынесения решения суда, штрафа в размере <данные изъяты>% о суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

АО СГ «СОГАЗ», представив отзыв на иск, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не обеспечил.

Выслушав, объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с. п. «а, б» ст. <данные изъяты> «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств «<данные изъяты>» (ISUZU) г/н <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и водителя ФИО4, управлявшего а/м «Мерседес Бенц <данные изъяты>» г/н <данные изъяты>.

Виновником ДТП был признан ФИО5

Собственником потерпевшего т/с «Мерседес Бенц <данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, является ФИО1

Ответственность виновника ФИО5 застрахована АО СГ «Согаз» (полис XXX № <данные изъяты>), а ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

<данные изъяты> года в АО СГ «Согаз» были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. АО «СОГАЗ» выплатила истцу <данные изъяты> рублей. Истец с выплаченной суммой был не согласен и обратился в независимое экспертное учреждение и с приложением заключения эксперта обратился к ответчику с претензией, претензия осталась без ответа.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. <данные изъяты> и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ и ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме исходя из установленной законом предельной суммы.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты> тысяч рублей.

Согласно экспертного заключения №<данные изъяты> от <данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «Мерседес Бенц <данные изъяты>» г/н <данные изъяты>» составляет с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения иска была назначена судебная автотовароведческая экспертиза и согласно заключению эксперта ООО «Независимый Экспертный Центр» №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц <данные изъяты>» г/н <данные изъяты>» составляет с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> рублей.

Суд с учетом полноты берет за основу заключение ООО «Независимый Экспертный Центр» №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Страховая компания Страховая Группа АО «СОГАЗ» выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение №<данные изъяты> от <данные изъяты> года). Затем в адрес ответчика <данные изъяты> года поступила претензия от истца о доплате страхового возмещения с приложение экспертного заключения и <данные изъяты> года страховая компания доплатила истцу еще <данные изъяты> рублей (платежное поручение №<данные изъяты> от <данные изъяты> года)

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца недоплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности, и начисляется за каждый день неисполнения страховщиком обязательства по страховой выплате до дня его фактического исполнения.

Как разъяснено в п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО (абзац второй пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так судом установлено, что истцу страховая компания АОСГ «Согаз» не выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей неустойка в день составляет <данные изъяты> рублей. Срок исчисления неустойки с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год (<данные изъяты> дней просрочки ) и с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года (<данные изъяты> дней просрочки)

В пользу истца подлежало взысканию с ответчика неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку как установлено судом ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потерпевшего в размере <данные изъяты>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежало взысканию штраф в размере <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей..

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи <данные изъяты> ГК РФ к неустойке и штрафу.

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и штраф.

С учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд приходит что, требуемая истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Суд с учетом вышеизложенного снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей, штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

Суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг <данные изъяты> года.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта досудебная экспертиза в размере <данные изъяты> рублей (квитанция №ЭЗ №<данные изъяты> от <данные изъяты> года) и <данные изъяты> рублей услуги судебного эксперта (квитанция ЭЗ №<данные изъяты> от <данные изъяты> года).

Согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ, государственная пошлин, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (двести девяносто пять тысяч двести девяносто шесть руб. <данные изъяты> коп.) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты> года.

Председательствующий Джалалов Д. А.