Решение по делу № 2-446/2021 от 02.04.2021

Дело №2-446/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просило о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с января 2017г. по октябрь 2020г. в размере 242 269,91 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 206 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ТСЖ «<данные изъяты>» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> по проспекту <адрес> <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ). Квартира № в указанном доме находится в собственности ФИО5 В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1, а также ФИО4 Ответчик не исполняет своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с января 2017 г. по октябрь 2020 г. образовалась задолженность в размере 242 269,91 рублей. Учитывая изложенное и ссылаясь на положения ст.ст. 153-158 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также судебные расходы.

Представитель истца ТСЖ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения, согласно которым согласно положениям ст. 31 ЖК РФ, ст.ст 323, 325 ГК РФ следует, что одновременное взыскание задолженности с ответчика ФИО1 при наличии решения о взыскании задолженности с ФИО5 не нарушает прав ни одной, ни второй, поскольку погашение задолженности одной из них автоматически прекращает требование истца к другой. Также не имеет значения рассмотрение судом аналогичных требований к ФИО5 в другом гражданском деле, поскольку решения по указанным двум делам не зависят друг от друга и не могут противоречить друг другу, как и не имеет значения предъявление требований к ответчику без предъявления требований к ФИО5, поскольку кредитор в силу ч. 1 ст.323 ГК РФ волен сам выбирать ответчика из числа солидарных должников. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представила.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из изложенных норм права, а также учитывая, что ФИО1, обязана получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя, не была лишена возможности получать корреспонденцию по месту регистрации, сведений об ином месте жительства или регистрации ответчик ни суду, ни истцу не предоставлял, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по месту регистрации.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО5 – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.3 и ч. 4 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ закрепляется, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (ч.1 ст. 154 ЖК РФ):

1.плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2.взнос на капитальный ремонт;

3.плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ТСЖ <данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается копией протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО5 (л.д. 18).

Как следует из выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2017г. по январь 2020г. в размере 200 707,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> в принятии заявления ТСЖ <данные изъяты>» о вынесении судебного приказа отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<данные изъяты>» (поступило судье ДД.ММ.ГГГГ) обратилось с указанным иском в Дубненский городской суд.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ТСЖ «<данные изъяты> ФИО6 заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность с ответчика ФИО1 в размере 242 269,91 руб. за период с января 2017г. по октябрь 2020г.

Определением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ТСЖ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставлено без рассмотрения, разъяснив, что ТСЖ «Институтское» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1 за период января 2017г. по октябрь 2020г. в размере 242 269,91 руб. вправе обратиться к мировому судье судебного участка № Дубненского судебного района <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно выписке, из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед ТСЖ <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 453,88 рублей (л.д. 55-59), в том числе по статье «капитальный ремонт» задолженность составляет 24 662,38 рублей. Всего задолженность по услугам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 592 074,41 рублей, а сумма пеней на ДД.ММ.ГГГГ – 142 241,55 рублей.

Также, суд принимает во внимание, что решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта, ремонта и содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 748 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей, почтовые расходы в размере 214 рублей 08 копеек.

Как следует из расчета задолженности, представленного представителем истца, и не оспоренного ответчиком, за период с января 2017 г. по октябрь 2020 г. задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 242 269,91 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в Дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования Данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 1-3 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Как следует из п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Исходя из совокупности указанных норм, следует, что одновременное взыскание задолженности с ответчика ФИО1 при наличии решения о взыскании задолженности с ФИО5 не нарушает прав ни одной, ни второй, поскольку погашение задолженности одной из них автоматически прекращает требование истца к другой.

Также не имеет значения рассмотрение судом аналогичных требований к ФИО5 в другом гражданском деле, поскольку решения по указанным двум делам не зависят друг от друга и не могут противоречить друг другу, как и не имеет значения предъявление требований к ответчику без предъявления требований к ФИО5, поскольку кредитор в силу ч. 1 ст.323 ГК РФ волен сам выбирать ответчика из числа солидарных должников.

Таким образом, требование о взыскании задолженности основано на положениях действующего законодательства и подтверждается материалами

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком либо третьим лицом доказательств уплаты имеющейся задолженности перед ТСЖ «Институтская» полностью или в части суду не представлено.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования ТСЖ «Институтское» законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку, факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 242 269,91 рублей за период с января 2017 г. по октябрь 2020 г. судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности полностью или в части ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного в материалы дела платежных поручений №16 от 27.02.2020 г. и № 44 от 22.05.2020 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5206 рублей.

С учетом изложенного, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5206 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ТСЖ «Институтское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2017 г. по октябрь 2020 г. в размере 242 269,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5206 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись