Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2019 от 23.07.2019

Дело 12-65/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Канск Красноярского края                 15 октября 2019 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Демина Н.С на постановление мирового судьи судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе Красноярского края, от 05.07.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МБОУ «Красномаяковская средняя общеобразовательная школа»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Канском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе Красноярского края, от 05.07.2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МБОУ «Красномаяковская средняя общеобразовательная школа» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Демин Н.С., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на необоснованность и незаконность вынесенного постановления. Доводы мотивирует тем, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Полагает, что юридическим лицом не были предприняты все меры для оплаты ранее назначенного административного штрафа, поскольку должник не воспользовался законным правом и не обратился в суд за рассрочкой оплаты административного штрафа. Следовательно, вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения необоснован.

В судебное заседание стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились.

Проверив доводы жалобы исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе Красноярского края, от 05.07.2019 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – МБОУ «Красномаяковская средняя общеобразовательная школа» не допущено, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Доводы жалобы о том, что МБОУ «Красномаяковская средняя общеобразовательная школа» не принимались достаточные меры по соблюдению законодательства, юридическое лицо не воспользовалось законным правом обращения в суд за рассрочкой уплаты штрафа, основанием к отмене постановления мирового судьи являться не могут, исходя из следующего. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, составляет три месяца. Из материалов дела следует, что датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время указанный срок давности привлечения к административной ответственности истек. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. Поскольку мировым судьей в отношении МБОУ «Красномаяковская средняя общеобразовательная школа» вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, то в соответствии со ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ в настоящее время положение юридического лица не может быть ухудшено. В этой связи оснований для удовлетворения протеста об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе Красноярского края, от 05.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица - МБОУ «Красномаяковская средняя общеобразовательная школа», оставить без изменения, жалобу и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Демина Н.С. - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу с момента его принятия. Судья                                        Н.В. Гришанина