Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2890/2018 ~ М-1715/2018 от 11.05.2018

    Дело *

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                            13 сентября 2018 года

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

    при секретаре О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой Л.В. к ГУ – УПФ России в * о перерасчете размера пенсии, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Денисова Л.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ГУ – УПФ России в Ленинском районе г. Красноярска о перерасчете размера пенсии, взыскании судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что Денисова Л.В. является получателем трудовой пенсии по старости с *.1996 года. Общий размер ее страховой пенсии на 01.01.2018 года составил 10 439, 29 руб. С указанным размером пенсии истица не согласна, поскольку при назначении пенсии ответчиком неправомерно не включен в стаж период обучения истицы в Красноярском строительном техникуме, не произведено начисление ИПК за двоих детей, а также не произведен перерасчет пенсионных выплат с учетом индексации в соответствии с законодательством, что существенно влияет на ее размер.

    На основании изложенного, Денисова Л.В. с учетом уточнений просила включить в стаж период обучения в Красноярском строительном техникуме с 01.09.1972 года по 01.08.1976 года; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения, с учетом включения в трудовой стаж указанного периода обучения, с учетом увеличения показателя ИПК на 8,1 за период ухода за двумя детьми, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 32 000 руб.

    Истец Денисова Л.В., ее представитель по устному ходатайству А.П.А., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Не оспаривали тот факт, что ответчик при назначении пенсии учитывал период обучения, а также тот факт, что истице в настоящее время по ее заявлению произведен перерасчет размера пенсии с учетом увеличения показателя ИПК на 8.1.

    Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Красноярска – С.И.Г. (доверенность от *) исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку пенсия истцу установлена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

    В соответствии со ст. 10 Закона от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в РФ», пенсия на общих основаниях устанавливается: мужчинам - по достижении 60 лет и при общем трудовом стаже не менее 25 лет; женщинам - по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет.

Согласно ст. 12 Закона от 20.11.1990 года №340-1, пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается, в том числе мужчинам - по достижении 50 лет и женщинам - по достижении 45 лет, если они соответственно трудились не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и их общий трудовой стаж не менее 20 и 15 лет.

    Согласно ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года.

    С 01.01.2015 года основание возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к указанным правоотношениям сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Денисова Л.В. с *.1996 года является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п. «а» ст. 12 Закона от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

    В период с 01.09.1972 года по 01.08.1976 года истица обучалась в Красноярском строительном техникуме, что подтверждается копией трудовой книжки, а также дипломом.

    Кроме того, истица имеет двух сыновей – Д.П.А.., * года рождения, Д.Н.А., * года рождения, что подтверждается копиями паспортов, а также свидетельствами о рождении, в связи с чем, истица находилась в отпуске по уходу за детьми в общей сложности в течение 3-х лет.

    Как следует из ст. 91 Закона от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в РФ», подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

    Из протокола назначения пенсии * от *.1996 года следует, что при назначении Денисовой Л.В. пенсии по старости, ответчиком учитывался период обучения истицы в Красноярском строительном техникуме с 01.09.1972 года по 01.08.1976 года. Общий трудовой стаж истицы составил 27 лет 10 месяцев 25 дней. Стаж по списку №1 – 13 лет 11 месяцев 18 дней.

    В последующем, ответчик при определении размера пенсии по нормам Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», при переводе в баллы пенсионного капитала истицы, сформированного до 01.01.2015 года, для определения пенсии по состоянию на 31.12.2014 года за период работы до 01.01.2002 года руководствовался пунктом 3 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ, которым не предусмотрена возможность включения в общий трудовой стаж периода обучения.

Такая возможность установлена п. 4 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ, вместе с тем, из представленного ответчиком расчета, вариант расчета по п. 4 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ является для истицы менее выгодным.

При этом, суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом размера ее пенсии, поскольку в нарушении вышеуказанных норм закона он произведен с учетом включения в общий трудовой стаж периода обучения.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик при расчете размера пенсии не применил к пенсии коэффициент к периоду нахождения истицы в отпуске по уходу за детьми.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности, относится к иному периоду, засчитываемому в страховой стаж.

Согласно п. 12 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода (НПi), предусмотренного пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву), 6 - 8 и 10 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также периодов службы и (или) деятельности (работы), предусмотренных Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", составляет 1,8. Коэффициент за полный календарный год иного периода (НПi), предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, составляет: 1,8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет; 3,6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

    Согласно части 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитанных в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

    Как следует из материалов дела, истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, предоставив свидетельства о рождении 2-х детей.

    В связи с чем, с 01.06.2018 года истице произведен перерасчет размера пенсии, и с указанной даты начислена пенсия в размере 17 101, 69 руб. Ранее истица с соответствующим заявлением к ответчику не обращалась.

Кроме того, исходя из представленного ответчиком расчета, истцу производилась индексация базовой и страховой части пенсии в соответствии с действующими в соответствующий период нормативно-правовыми актами.

    Таким образом, каких-либо нарушений пенсионных прав истца со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено.

    В связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований о возложении обязанности включить в страховой стаж период обучения, произвести перерасчет пенсии, а также производного требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Денисовой Л.В. к ГУ – УПФ России в Ленинском районе г. Красноярска о включении в страховой стаж периода обучения, перерасчете размера пенсии, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                        М.В. Золототрубова