Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2015 от 20.04.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 июня 2015 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Ботяновской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Е.Ю.Рудаковой,

подсудимых Терентьева М.Н., Гурьянова А.Г.,

защитников – адвоката Адвокатской палаты Красноярского края (адвокатский кабинет) В.В.Мартынова, предъявившего удостоверение № и ордер №; адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Л.Ю.Аневич, предъявившей удостоверение № и ордер №

а также потерпевшего Л.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№1-45/2015) в отношении

Терентьева М.Н. "дата" <данные изъяты>

-приговором Красноярского краевого суда от 02.08.2005 года (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда <адрес> от 24.04.2014 года) по п.п. «ж, з» ч. 2 ст.105 УК РФ к <данные изъяты> <данные изъяты> лишения свободы, п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ к <данные изъяты> <данные изъяты> лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Освобожден по постановлению Богучанского районного суда <адрес> от 10.08.2012 года условно - досрочно на <данные изъяты>

-приговором Нижнеингашского районного суда <адрес> от 27.05.2014 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> (с учетом постановления того же суда от 15.12.2014 года). Постановлением того же суда от 29.04.2015 года условное осуждение отменено с отбыванием наказания в местах лишения свободы;

Гурьянова А.Г. "дата" <данные изъяты>

-29.09.2006 года Нижнеингашским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>;;

-13.06.2007 года <адрес>вым судом по п. «а,д,е» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 19.09.2006 года) к <данные изъяты> лишения свободы. Освобожден условно-досрочно постановлением Норильского городского суда <адрес> от 11.05.2013 года на <данные изъяты>

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Установил:

Терентьев М.Н. и Гурьянов А.Г. каждый совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: 12.02.2015 года около <данные изъяты> часов местного времени Гурьянов А.Г. и Терентьев М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно достигнутой договоренности по предложению Гурьянова А.Г.. пришли к <адрес>, где находясь около автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащем Л.А.Н., Гурьянов А.Г. подошел к водительской двери автомобиля и, применяя усилие, при помощи имеющегося у него ножа, попытался опустить стекло со стороны водителя, отчего стекло разбилось. Затем Гурьянов А.Г. открыл дверь со стороны водителя, взялся за стойку автомобиля и, применяя усилие, стал откатывать автомобиль. Терентьев М.Н. в это время толкал автомобиль, держась за передний капот автомобиля. Откатив автомобиль от дома, Терентьев М.Н. перешел к багажнику автомобиля и стал толкать автомобиль сзади за багажник, а Гурьянов А.Г. сел за руль автомобиля и включил скорость на коробке передач, желая таким образом завести двигатель автомобиля. Таким образом Терентьев М.Н. и Гурьянов А.Г. докатили автомобиль на <данные изъяты> метров в западном направлении от <адрес>, после чего бросили автомобиль. В результате своих преступных действий Терентьев М.Н. и Гурьянов А.Г. завладели без цели хищения автомобилем марки «VOLVO760» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем Л.А.Н..

Подсудимый Терентьев М.Н. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что 11 февраля 2015 года, около <данные изъяты> часов к нему пришел Гурьянов А.Г., в вечернее время, они стали распивать спиртное с Гурьяновым А.Г., Г В и Ж.Е. Около <данные изъяты> часов ночи ему предложил Гурьянов А.Г. угнать автомобиль Л.А.Н., чтобы покататься по деревне. Он согласился угнать автомобиль и покататься. Было около 2 часов ночи. Они вдвоем дошли до дома Л.А.Н.. У Л.А.Н. автомобиль всегда стоял возле ограды, автомобиль <данные изъяты> темного цвета. Далее Г стал при помощи имеющего у него ножа открывать стекло, он пытался опустить вниз стекло со стороны водителя. Он в это время стоял рядом и ждал когда тот откроет стекло. Однако стекло не выдержало давления и лопнуло. Г открыл дверь и сел за руль. Автомобиль они решили откатить немного назад. Он подошел к капоту и стал толкать автомобиль назад. Г был за рулем. Откатили всего несколько метров, чтобы развернуть автомобиль. Автомобиль они развернули в сторону <данные изъяты> Далее ему стало тяжело толкать. Г поставил автомобиль на скорость, вышел из автомобиля, он обошел автомобиль стал толкать автомобиль сзади, а Г рулил и толкал со стороны водителя. Таким образом, они откатили автомобиль примерно метров на <данные изъяты> то есть к его дому. У его дома, на лавочке сидели Ж и Г В. Далее Г и он сказали, чтобы Ж и Г В помогли им завести автомобиль. Сказали, что заглох аккумулятор. О том, что автомобиль был угнан, они не знали. Далее Г сел за руль, а он Ж и Г В стали толкать автомобиль сзади. Так они проехали еще метров <данные изъяты>. Автомобиль не заводился. Машина вообще ехала на скорости, ключа у них не было, провода замка зажигания они не соединяли. Когда докатили до <данные изъяты>, то дорога была переметена и автомобиль они оставили и пошли обратно. Утром приехали сотрудники полиции, он признался в совершении угона автомобиля Л.А.Н. и написал «явку с повинной». Раскаивается и сожалеет о содеянном.

Подсудимый Гурьянов А.Г. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что 11 февраля 2015 года он пришел к Терентьеву около <данные изъяты> часов. Они стали распивать спиртное вместе с Терентьевым. Во время распития спиртного к ним подошли Г В и Ж Е Около <данные изъяты> часов ночи когда они курили с Терентьевым, то он предложил Терентьеву угнать автомобиль, чтобы прокатиться. Когда он шел к дому Терентьева, то по <адрес>, у дома, где проживал ранее ему знакомый Л.А.Н., стоял автомобиль <данные изъяты> темного цвета, у ворот ограды. Он предложил Терентьеву угнать автомобиль и прокатиться на нем, Терентьев согласился угнать автомобиль. Они сразу же с Терентьевым пошли до дома Л.А.Н., автомобиль стоял припаркованный капотом к воротам ограды дома. Он подошел к автомобилю. Ранее он никогда не сидел в салоне автомобиля и даже не подходил к нему. Дверцы были закрыты, он дернул двери со стороны водителя, слева, а Терентьев дергал сзади. Затем они оба подошли к автомобилю со стороны водителя. Он хотел ножом опустить стекло, со стороны водителя и стал давить на стекло, но оно лопнуло, посыпались осколки. Он сказал Терентьеву сначала откатить автомобиль немного назад, чтобы его развернуть и катить дальше. Сам взялся за стойку автомобиля, со стороны водителя и стал откатывать, а Терентьев сначала подошел со стороны капота и они откатили машину на несколько метров. Далее он стал толкать автомобиль, упираясь в стойку, а Терентьев уже обошел автомобиль и упираясь руками в капот его толкал. Они думали, что если автомобиль «растолкать», то двигатель заработает, при этом провода замка зажигания он не соединял, он думал, что автомобиль и так «поедет». Автомобиль катили в сторону дома Терентьева и далее по дороге в сторону <данные изъяты> если бы двигатель завелся, то они бы только покатались с Терентьевым. Автомобиль было катить тяжело, докатили до дома Терентьева, проехав таким образом <данные изъяты> метров. У дома, на лавочке сидели Ж и Г В, к которым они подошли. Далее они сказали, чтобы им Ж и Г В помогли завести автомобиль. Сказали, что заглох аккумулятор. О том, что автомобиль был угнан они не знали. Далее он сел за руль, а Ж и Г В стали толкать автомобиль сзади вместе с Терентьевым. Так они проехали еще метров <данные изъяты>. Автомобиль не заводился. Он автомобиль поставил на скорость, так как видел, что так надо делать. Машина ехала на скорости, ключа у них не было, провода замка зажигания они не соединяли. Когда докатили до <данные изъяты> прокатив таким образом метров <данные изъяты>, то дорога была переметена и автомобиль они оставили. Раскаивается и сожалеет о содеянном, материальный ущерб он потерпевшему возместил.

Признавая показания каждого подсудимого допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и другими. Кроме того, по мнению суда, знать подробно об обстоятельствах совершенного может только непосредственный участник произошедшего.

Вина каждого подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшего Л.А.Н. о том, что 10 февраля 2015 года он приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, серого цвета регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль стал ставить у ограды дома, прямо у ворот. 11 февраля 2015 года автомобиль весь день стоял у ограды дома и все было нормально. Двери автомобиля он закрывает на ключ, около <данные изъяты> часов он выходил из ограды дома и все было нормально, автомобиль стоял запертый. Около <данные изъяты> часов он лег спать в зальной комнате, <данные изъяты> еще не спала. "дата", около <данные изъяты> часов утра он проснулся, так как надо было кормить скот и вышел за ограду и увидел, что автомобиля нет, а в месте где он стоял, осколки стекла. На улице еще было темно. Он прошел возле ограды дома, но автомобиля не было. После чего позвонил в отдел полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то его автомобиль был обнаружен примерно в <данные изъяты> метрах от его дома. У автомобиля было повреждено водительское стекло со стороны водителя, рулевое колесо с левой стороны. Стекло было полностью разбито. Руль был в замкнутом состоянии. В это же день от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль угнали Терентьев М, его сосед и Гурьянов А.Г.. В настоящее время Г возместил ему материальный ущерб. Претензий к ним он не имеет;

-показаниями свидетелей:

    -А.Е.А. согласно которых в ночь на 12.02.2015 года около <данные изъяты> часа она выходила за ограду, автомобиль Л.А.Н. стоял на месте, капотом к калитке. Утром "дата" около <данные изъяты> часов Л.А.Н. вышел за ограду и увидел, что автомобиля нет. Л.А.Н. вызвал сотрудников полиции, по приезду которых автомобиль был обнаружен примерно в <данные изъяты> метрах от их дома. От сотрудников полиции им впоследствии стало известно, что автомобиль угнали Терентьев М и Гурьянов А.Г.;

    -Г.В.С. о том, что 12 февраля 2015 года, им проводилась проверка совместно с оперуполномоченным С.О.Ю. по заявлению Л.А.Н. о том, что в <адрес> 12 февраля 2015 года неизвестные лица угнали принадлежащий тому автомобиль марки <данные изъяты> В ходе проводимой проверки Терентьев М.Н. и Гурьянов А.Г. признались что это они совершили угон автомобиля, принадлежащего Л.А.Н.. Гурьянов А.Г. добровольно написал явку с повинной о совершенном им угоне автомобиля марки <данные изъяты> который он угнал совместно с Терентьевым. Протокол явки с повинной, был зарегистрирован в книге учета сообщений и преступлений 12 февраля 2015 года, за номером <данные изъяты>

    -Г.В.Г. о том, что 11 февраля 2015 года, в вечернее время он совместно с <данные изъяты> Гурьяновым А.Г., Ж и Терентьевым находились возле дома Терентьева, где распивали спиртное и жгли костер. В один из моментов его <данные изъяты> и Терентьев ушли, но не сказали куда. Через некоторое время он увидел как к костру подкатился автомобиль, который принадлежат Л.А.Н.. Терентьев попросил подтолкнуть автомобиль, так как он не заводился. После этого он и Ж стали толкать автомобиль сзади. В тот момент он подумал, что автомобиль они взяли у Л.А.Н.. Кто был за рулем, он не помнит. Когда они докатили автомобиль до поворота на кладбище, то бросили его, так как он не завелся;

    -Ж.Е.А., показания которого аналогичны показаниям свидетеля Г.В.Г.;

-заявлением Л.А.Н. A.Н. от 12.02.2015 года, где он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с 11 на 12 февраля.2015 года угнали его автомобиль, (т.1,л.д.11);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2015 года по адресу: <адрес>, в ходе которого было осмотрено место угона автомобиля, при этом изъято два фото следа обуви, следы рук (т.1, л.д.12-20);

-заключением эксперта № от 14.02.2015 года, согласно которого след руки изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> пригоден для идентификации по нему личности и оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Гурьянова А.Г. 1990 года рождения (т.1, л.д.41-47);

-протоколом выемки от 19.02.2015 года, в ходе которой оперуполномоченный <данные изъяты> С.О.Ю. выдала одну пару кроссовок, которые она изъяла 12.02.2015 года у Г.В.Г. (т.1,л.д.52-53);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 20.02.2015 года, в ходе которого были осмотрены фото следов обуви на фотоснимке № № и пара кроссовок изъятая у С.О.Ю. (т.1, л.д.54-55);

-протоколом выемки от 08 апреля 2015 года, в ходе которой у потерпевшего Л.А.Н. был изъят автомобиль марки <данные изъяты> регион (т.1, л.д.93-98);

-протоколом осмотра данного автомобиля от 08 апреля 2015 года (т.1, л.д.99-103);

-протоколом явки с повинной Терентьева М.Н. от 12.02.2015 года, в которой он сообщил о ранее совершенном им преступлении- угоне автомобиля (т.1, л.д.121);

-протоколом явки с повинной Гурьянова А.Г. от 12.02.2015 года, в которой он сообщил о ранее совершенном им преступлении- угоне автомобиля (т.1, л.д.118);

-протоколами проверки показаний на месте подозреваемого Терентьева М.Н. от 07 апреля 2015 года и подозреваемого Гурьянова А.Г. от 08 апреля 2015 года, по адресу: <адрес> (т.1,л.д.169-174, 234-239);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (т.1, л.д.36,56,104);

-заключением эксперта № от 06.04.2015 года, согласно которого след обуви на фотоснимке № изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей. След обуви на фото № мог быть оставлен как ботинком на правую ногу изъятым у Г, так и другой обувью имеющую схожее строение низа подошвы (т.1,л.д.61).

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина каждого подсудимого в совершении угона автомобиля Л.А.Н. в событиях ночи с 11 на 12 февраля 2015 года доказана и квалифицирует действия каждого п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что каждый подсудимый имел умысел на совершение описанного выше преступления, и каждый довел его до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла свидетельствуют не только признательные показания каждого подсудимого, но и активные согласованные действия каждого подсудимого, направленные на неправомерное завладение автомобилем группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27.03.2015 года №, у Терентьева М.Н. обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, что не мешает ему осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие важное значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту (т.1,л.д. 77-79).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27.03.2015 года №, у Гурьянова А.Г. обнаруживаются признаки зависимости от алкоголя <данные изъяты>. Однако по своему психическому состоянию Гурьянов А.Г. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т.1, л.д.87-89).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, являются: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления, указании места совершения преступления; <данные изъяты>; а А.Г.Гурьянову и возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому, является опасный рецидив преступлений.

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание каждого подсудимого; <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить каждому наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения каждому подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Терентьевым М.Н. преступления совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Красноярского краевого суда от 02.08.2005 года, то в силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ оно должно быть отменено и наказание ему суд назначает с применением правил ст.70 УК РФ.

Наказание подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения адвокатам взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку каждым было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся у потерпевшего (т.1, л.д.105), следует оставить ему по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле (т.1, л.д.36,56) оставить храниться на весь период хранения уголовного дела; хранящиеся в ОМВД России по Нижнеингашскому району (т.1, л.д.71) вернуть по принадлежности Г.В.Г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Терентьева М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Красноярского краевого суда от 02.08.2005 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноярского краевого суда от 02.08.2005 года, приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.05.2014 года и окончательно назначить Терентьеву М.Н. по данному приговору <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Терентьеву М.Н. исчислять с "дата", зачесть отбытое наказание по приговору Нижнеингашского районного суда от 27.05.2014 года с "дата" по "дата" включительно.

Признать Гурьянова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гурьянову А.Г. исчислять с "дата".

Меру пресечения Терентьеву М.Н. и Гурьянову А.Г. каждому изменить на заключение под стражу, взяв каждого под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-<данные изъяты> <адрес>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся у потерпевшего (т.1, л.д.105), оставить ему по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле (т.1, л.д.36,56) хранить при уголовном деле на весь период хранения уголовного дела; хранящиеся в ОМВД России по Нижнеингашскому району (т.1, л.д.71) вернуть по принадлежности Г.В.Г..

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокатам по назначению на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей (т.2, л.д.37,42) возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Терентьевым М.Н. и Гурьяновым А.Г. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен каждый отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующая