Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4783/2020 ~ М-4158/2020 от 23.06.2020

КОПИЯ

72RS0014-01-2020-006128-92

Дело № 2 – 4783/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  24 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи           Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                        Ермаковой Е.В.,

с участием ответчика Иванова А.А., представителя ответчика Пудовкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4783/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Иванову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 018 рублей 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6 470 рублей 18 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. на основании Заявления (оферты) об открытии банковского счета и выдаче банковской карты, а также предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету, заключил с ПАО «БИНБАНК» кредитный договор № Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 300 000 рублей. Согласно выписке по счету Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ПАО «БИНБАНК» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым право требования по кредитному договору № было передано ООО «СААБ». На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 018 рублей 13 копеек. Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Иванов А.А., его представитель Пудовкин А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по изложенным в письменном отзыве основаниям, также пояснили, что последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика и его представителя, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Ивановым А.А. был заключен кредитный договор № состоящий из Заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ и Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк обязался открыть ответчику банковский счет и выдать на его имя кредитную карту с зачислением на карту овердрафта в размере 300 000 рублей под 29% годовых, а Иванов А.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно Заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов заемщиком уплачивается 300 рублей; при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа уплачивается 1 000 рублей; в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух и предыдущих платежей подряд уплачивается 3 000 рублей; и за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд уплачивается 1 000 рублей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту с овердрафтом в указанном размере, что подтверждается выпиской АО счету и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Как следует из искового заявления, и не оспаривается ответчиком в судебном заседании, Ивановым А.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ, более платежей в счет погашения задолженности по кредитному кредиту не поступало.

В связи с образовавшейся задолженностью ПАО «МДМ Банк» обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №м о взыскании с Иванова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 371 рубль 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 221 рубль 86 копеек, который в связи с поступившими от ответчика возражениями определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, истцу разъяснено право с указанными требованиями обратиться в суд, в порядке искового производства.

Согласно Устава ПАО «БИНБАНК», утвержденного внеочередным Общим собранием акционеров (протокол «1 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол 33), решением Общего Собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №)и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №№, согласно которому право требования задолженности в размере 327 018 рублей 13 копеек, в том числе: 271 196 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 45 299 рублей 34 копейки – сумма процентов, 7 300 рублей – сумма штрафов, 3 221 рубль 86 копеек – сумма требований по уплаченной государственной пошлине, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (п. 690 Приложения № к Договору). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.А. был извещен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует указанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и копия списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ивановым А.А. обязательств по кредитному договору, то суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 018 рублей 13 копеек, в том числе: 271 196 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 45 299 рублей 34 копейки – сумма процентов, 7 300 рублей – сумма штрафов, 3 221 рубль 86 копеек – сумма требований по уплаченной госпошлине, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно и ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Рассматривая заявления ответчика и его представителя о применении срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментов востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитом требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного суда Российской федерации в п. 24 Постановления от 29.09.2015 №43 « о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно Заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, срок действия кредитного договора установлен до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. льготный период кредитования исчисляется с 1 числа месяца, в котором образовалась ссудная задолженность и заканчивается 20 числом месяца, следующего за месяцем образования ссудной задолженности.

В силу п. 5.2 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Кредитная карта VISA», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, Банк направляет клиенту за 10 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в Заявлении. Клиент обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции за просрочку уплаты задолженности по кредиту, процентам). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении, но не ранее чем через 10 дней с даты направления Клиенту такого уведомления.

Принимая во внимание положения вышеизложенного законодательства и условия кредитного договора, суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента возникновения у ответчика обязанности по возврату задолженности, то есть по истечении срока установленного Банком для возврата денежных средств.

При этом доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждой расходной операции с момента ее совершения, противоречит положению выше указанного законодательства, а также условиям договора об использовании карты, которые являются неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора.

В соответствии с условиями договора заемщик вправе сам определят сумму, которую он юудет вносить в погашении задолженности, при условии, что эта сумма не должна быть меньше суммы минимального платежа, которую клиент размещает на счете в течении расчетного периода, с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Как следует из материалов дела, первоначальный кредитор (ПАО «БИНБАНК») воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требования к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и отмененного ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ вместе с уведомлением о состоявшейся уступке прав требования направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с учетом направления данного искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), а также с учетом требований ст.ст. 309-310, 200, 203-204, 809-210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен не был, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 018 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6 470 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с Иванова Алексея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 018 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6 470 рублей 18 копеек. Всего: 333 488 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья                  (подпись)                           А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Председательствующий судья                  (подпись)                           А.Н. Дудниченко

Копия верна.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Подлинник решения хранится

материалах гражданского дела №2-4783/2020

Ленинского районного суда г. Тюмени

Решение         вступило в законную силу «__» _____2020г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ Е.В. Ермакова