Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4197/2021 ~ М-2805/2021 от 14.04.2021

Производство № 2-4197/2021

УИД 28RS0004-01-2021-004416-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Повагиной Д.В.

с участием представителя истца Прокопенко О.В., ответчика Яковлевой В.В., представителя ответчика Яковлевой В.В. - Крахмаловой А.И., Фандеевой А.М., представителя ответчика Чуриковой Т.А. - Миллер Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ННК-Амурнефтепродукт» к Яковлевой В. В., Чуриковой Т. А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «ННК-Амурнефтепродукт» обратилось в суд с иском, в котором уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просят взыскать в счет возмещения ущерба с Чуриковой Т.А. 400946 рублей 24 копейки, с Яковлевой В.В. 400946 рублей 24 копейки, взыскать с Чуриковой Т.А., Яковлевой В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11306 рублей.

В обоснование иска указано, что Чурикова Т.А. и Яковлева В.В. были приняты на работу в АО «ННК-Амурнефтепродукт» на должности операторов заправочных станций 3 разряда 1 марта 2019 года и 15 декабря 2020 года соответственно. 8 января 2021 года ответчики при приеме автоцистерны на АЗС № 50 совместными действиями с водителем автоцистерны Кузьминым В.В. осуществляли подсоединение сливных рукавов автоцистерны к резервуарам АЗС и одновременный слив нефтепродукта из секции № 1 с АИ-95-К5 к резервуару № 3 с АИ-92 и из секции № 3 с ДТ-3 к резервуару № 4 с АИ-95- GE. После окончания слива АИ-95 и ДТ-3 водитель АЦ Кузьмин В.В. подсоединил сливной рукав автоцистерны от секции № 4 в которой находилось АИ-92 к сливному устройству резервуара № 1 с ДТ-3. При этом схему загрузки автоцистерны не использовали. После того как Яковлева В.В. дала разрешение, водитель начал слив нефтепродукта из секции № 4. После завершения слива автоцистерны ответчики, не выполнив в полном объеме необходимые замеры по определению плотности нефтепродукта после завершения слива, приняли решение отпускать некачественный нефтепродукт клиентам. Согласно рабочей инструкции оператора АЗС 3 разряда от 20 апреля 2020 года № 42 установлены обязанности ответчиков проверять наличие необходимых документов, надлежащее их оформление. Отобрать пробы, провести соответствующие измерения, сравнить полученные данные с данными в сопроводительных документах; не допускать разлива и фактов смешения нефтепродуктов; измерить уровень и определить объем (массу) фактически принятого нефтепродукта в порядке, установленном инструкциями и регламентами Общества; сделать соответствующие записи в сопроводительных документах, поставить подписи и штампы, а в случае необходимости составить акты (о несоответствии количества нефтепродукта, о несоответствии качества нефтепродуктов); оформить и передать сопроводительные документы о приеме нефтепродуктов только после проведения слива и определения объема (массы) фактически принятого нефтепродукта. В Технологической карте № 5 от 13 февраля 2019 года определен порядок действий операторов заправочных станций и водителя АЦ при приемке нефтепродуктов на АЗС истца. В нарушение указанных обязанностей ответчики не использовали схему загрузки автоцистерны при подключении сливных рукавов и открытии запорной арматуры отсека автоцистерны. В результате неправильного присоединения сливных рукавов автоцистерны к резервуарам АЗС по видам нефтепродуктов допустили смешение нефтепродуктов. Не выполнив необходимые замеры после завершения слива нефтепродукта из автоцистерны в резервуары АЗС и не рассчитав плотность нефтепродукта приняли решение осуществлять заправку клиентов некачественным топливом. В результате противоправных действий/бездействий операторов и водителя обществу причине материальный ущерб, состоящий из ущерба в размере 290550 рублей 04 копеек, причиненного в результате смешения нефтепродуктов, затрат общества на возмещение ущерба, причиненного ответчиками третьим лицам – клиентам, осуществлявшим 8 января 2021 года заправку автотранспорта на АЗС № 50 некачественным нефтепродуктом, полученным в результате смешения нефтепродуктов. Сумма ущерба в размере 290550 рублей 04 копеек распределена между операторами АЗС Яковлевой В.В., Чуриковой Т.А. и водителем автоцистерны Кузьминым В.В. Между истцом и Кузьминым В.В. 11 января 2021 года подписано соглашение о добровольной компенсации ущерба на сумму 96850 рублей 01 копейки. Требования истца о возмещении материального ущерба ответчики добровольно не удовлетворили.

В судебном заседании представитель истца на требованиях наставила, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что до начала работы операторы АЗС проходят обязательное обучение, с ними подписываются ученические договоры. Во время обучения будущих работников знакомят со всеми нормативными документами, касающимися их работы на АЗС. После прохождения обучения и сдачи экзаменов с работником подписывается трудовой договор, осуществляется ознакомление с рабочей инструкцией, предоставляется для подписания договор о коллективной материальной ответственности. Старший оператор АЗС № 50 в первый рабочий день оператора АЗС Яковлевой В.В. 15 декабря 2020 года предоставила для подписания договор о коллективной материальной ответственности коллектива АЗС № 50. Однако Яковлева В.В. попросила время ознакомиться с данным документом. Договор о коллективной материальной ответственности Яковлева В.В. под разными предлогами отказывалась подписывать. Данные действия оператора АЗС свидетельствуют об уклонении от ответственности. Обязанности ответчиков как операторов АЗС установлены рабочей инструкцией оператора АЗС 3 разряда от 20 апреля 2020 года № 42. Ответчики не проверили и не установили, что водитель неправильно подключил рукав. Цистерна имеет секции, рукав. На резервуаре имеется маркировка. Водитель должен был руководствоваться схемой загрузки автоцистерны, в которой указано где какое топливо. Схема выдается вместе с сопроводительными документами водителю. Оператор должен ознакомиться со схемой, поставить свою подпись. Водитель допустил нарушение своих должностных обязанностей, ответчики не проверили данные. Сумма ущерба установлена инвентаризационной описью. Паспорта качества на нефтепродукты отправлены на АЗС вместе с бензовозом 8 января 2021 года. При приеме бензовоза оператор должен сравнить плотность при 20 градусах Цельсия, указанную в паспорте на поступивший нефтепродукт с плотностью, полученной в результате приемо-сдаточного анализа и она не должна различаться более, чем на 1,2 кг/м3. После слива бензовоза в резервуаре АЗС плотность должна быть в пределах той плотности, с которой приняли нефтепродукт. В резервуаре № 1 (ДТ-З-К5) плотность 20 градусов Цельсия по протоколу № 141 – 794,2, а по паспорту № 133 – 808,0 кг/м3, то есть плотность уменьшилась на 13,8. В резервуаре № 4 (АИ-95-К5) плотность при 20 градусах Цельсия по протоколу № 139 – 750,9, а по паспорту № 129 – 738,3 кг/м3, то есть плотность увеличилась на 12,6. 8 января 2021 года в результате противоправных действия/бездействий ответчиков истцу был причинен материальный ущерб, состоящий из ущерба в размере 185654 рублей 22 копеек (92827 рублей 11 копеек на каждого ответчика), причиненного в результате смешения нефтепродуктов и затрат общества на возмещение ущерба, причиненного ответчиками третьим лицам, а именно клиентам, осуществившим 8 января 2021 года заправку автотранспорта на АЗС № 50 некачественным нефтепродуктом в размере 616238 рублей 27 копеек (308119 рублей 13 копеек на каждого ответчика). Размер ущерба от смешения нефтепродуктов определен путем сложения разницы стоимости нефтепродуктов АИ-ДТ-№-К5, АИ-92, АИ-95 GE и керосина; стоимости нефтепродукта, использованного для откачки с АЗС некачественного нефтепродукта и завоза качественного нефтепродукта; разницы в стоимости АИ-92 и АИ-95 GE. Согласно распечатки с программы по учету нефтепродуктов «Айти-Ойл», установленной в АО «ННК-Амурнефтепродукт» на каждом компьютере АЗС куда автоматически заносятся данные с онлайн касс за смену № 3458 от 8 января 2021 года. Смена открыта оператором АЗС № 50 Гунькиной К.М. в 00:04:48 час. и закрыта оператором Чуриковой Т.А. в 20:24 час. В 15:27 час. после поступления нефтепродукта на АЗС № 50 заправка бензином Премиум Евро-95-К5 GE оператором Чуриковой Т.А. по кассе № 2, ТРК № 1. В 17:40 час. отпуск бензина премиум Евро-95-К5 GE осуществлен оператором Яковлевой В.В. по кассе № 1 из ТРК № 1, пистолет 1, что соответствует последней претензии по времени причинения ущерба гражданину Ефимову. Согласно заключению по результатам служебной проверки по факту смешения нефтепродуктов, 8 января 2021 года комиссия для проведения ревизии и отбора проб прибыла на АЗС в 18.00 час. Соответственно реализация некачественного нефтепродукта премиум Евро-95-К5GE была приостановлена к 18.00 час., не в не 16.00 час. как утверждают ответчики.

Ответчик Яковлева В.В. и ее представители в судебном заседании с иском не согласились, указав, что ответчик не признает причинения ущерба истцу. Все действия ответчика были согласно схеме загрузки автоцистерны, технологической карте. Была проверена плотность, все данные отражены в документах. Схема загрузки соответствовала указателям на рукавах. Таким образом, схема была перепутана водителем при заливке топлива в автоцистерну. Всего было заправлено не более 10 автомобилей, 30 автомобилей не могли быть заправлены за небольшой промежуток времени, учитывая среднюю проходимость автомобилей в день. Истцом не установлено, сколько конкретно водителей были направлены некачественным топливом. Вред обществу причинен именно по вине водителя автоцистерны. Истец имеет право на взыскание ущерба третьим лицам только в порядке регресса. Расчет цены иска выполнен неверно. 14 января 2021 года Яковлева В.В. уволена.

Представитель ответчика Чуриковой Т.А. в судебном заседании не согласившись с иском, указал, что вина Чуриковой Т.А. в причинении ущерба не доказана. 8 января 2021 года Чурикова Т.А. с Яковлевой В.В. заступили на смену с 7 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. Примерно в 14 час. 00 мин. на АЗС прибыла автоцистерна. Водитель Кузьмин В.В. подал оператору все документы, в том числе схему загрузки автоцистерны. Чурикова Т.А. осталась оформлять документы, а Яковлева В.В. пошла принимать топливо. С 14 час. до 15 час. происходила заливка топлива. После операторы осуществляли отпуск бензина примерно 10 водителям. Примерно в 16 час. на АЗС явился один из водителей с претензией о причинении вреда его автомобилю. В этот момент ответчики приняли решение не продавать топливо. На место выехало руководство общества. Было обнаружено, что у водителя перепутана маркировка на заправочном рукаве. При заправке водитель не учел изменения рукавов. В должностной инструкции оператора АЗС отсутствует обязанность оператора отслеживать подсоединение которое производит самостоятельно водитель автоцистерны, а этой части работодатель каких-либо пояснений у Чуриковой Т.А. не истребовал. Нарушения должностных обязанностей, на которые ссылается истец, касаются лишь исполнения обязанностей по приемке и проверке плотности и объема поступившего топлива. Указанные действия (по проверке плотности и объема поступившего топлива) были добросовестно произведены операторами Чуриковой Т.А. и Яковлевой В.В., иных обязательств должностные инструкции не предусматривают. Истцом не представлено доказательств, что смешанное топливо было утилизировано или не пригодно для дальнейшей реализации в виде керосина. Водитель Кузьмин В.В. подтверждает свою вину в том, что подсоединил сливные рукава автоцистерны не в соответствии с маркировкой топлива, о чем имеется его согласие. Требования о взыскании ущерба, причиненного третьим лицам необоснованно, поскольку не представлено доказательств причинения такого ущерба ответчиками. Не имеется доказательств, что ущерб автомобилям причинен именно в результате заправки смешенными нефтепродуктами и что это топливо было приобретено именно на АЗС № 50.

В судебное заседание не явилась ответчик Чурикова Т.А., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14 апреля 2021 года АО «ННК-Амурнефтепродукт» (ОГРН 1022800514890) зарегистрировано в качестве юридического лица 29 января 1993 года, генеральным директором общества с 27 января 2021 года является Давыдов А.В.

Судом установлено, что приказом № 227-к от 1 марта 2019 года Чурикова Т.А. принята на работу в АО «ННК-Амурнефтепродукт» на должность оператора заправочных станций 3 разряда с 1 марта 2019 года, с ней заключен трудовой договор № 46 от 1 марта 2019 года.

Приказом № 1577-к от 15 декабря 2020 года на должность оператора заправочных станций 3 разряда АО «ННК-Амурнефтепродукт» с 15 декабря принята Яковлева В.В., с которой заключен трудовой договор № 216 от 15 декабря 2020 года.

По условиям вышеуказанных трудовых договоров Чурикова Т.А., Яковлева В.В. приняты на работу по должности оператора заправочных станций 3 разряда. Трудовые договоры является срочными, заключены на определенный период, на время отсутствия другого работника. По условиям договоров, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые (должностные обязанности), возложенные на него договоров, должностной инструкцией, изучать и выполнять (соблюдать) организационные, распорядительные, локальные нормативные документы работодателя, а также поручения и указания непосредственного руководителя, входящие в сферу ответственности и компетенции работника (п. 5.11). В соответствие с пунктом 6.7 трудовых договоров работодатель имеет право привлекать работника в соответствие с законодательством РФ к материальной ответственности за недобросовестное выполнение своих трудовых (должностных) обязанностей.

В материалах дела имеется договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № 38, заключенный АО «ННК-Амурнефтепродукт» операторами заправочных станций, в том числе с Чуриковой Т.А., по условиям которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для работы по: расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг через кассу; по изготовлению и хранению. Всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги. Работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригад) условия, необходимы для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

В силу п. 3.2 договора, коллектив (бригада) обязан бережно относиться к вверенному коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности имущества, вверенного коллективу (бригаде).

Данный договор подписан Чуриковой Т.А., что ею не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Сторонами не оспаривалось, что договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с Яковлевой В.В. не подписывался.

Яковлева В.В. и Чурикова Т.А. в своей трудовой деятельности руководствовались рабочей инструкции № 42 (утв. 20 апреля 2020 года). Данный факт ответчики не оспаривали. Факт ознакомления с рабочей инструкцией № 42 ими не оспаривался и подтверждается подписями Чуриковой Т.А., Яковлевой В.В. на листе ознакомления.

В соответствии с технологической картой № 5 (утв. 13 февраля 2019 года), определяющей порядок действий оператора заправочной станции и водителя автоцистерны при приеме автоцистерны с нефтепродуктом на АЗС, в пункте 2.1 раздела «действия оператора АЗС при подготовке к сливу АЦ) указано: произвести проверку сопроводительных документов (ТТН, паспорт качества, свидетельство о проверке АЦ) на полноту и правильность заполнения, ознакомиться со схемой загрузки АЦ. Проверить время следования автоцистерны от нефтебазы и сделать отметку о времени прибытия на АЗС (п. 2.1); определить резервуар в который будет принят нефтепродукт (п. 2.2); сравнить данные ТТН (объем, плотность, масса, температура, масса) с фактическими результатами приемки (п. 2.14). В разделе 4 «совместные действия оператора с водителем АЦ» в пункте 4.1 указано: проверить подключение сливного рукава к сливному устройству АЦ и сливной муфте приемного резервуара. Используя схему загрузки АЦ, проверить соответствие вида сливаемого нефтепродукта в секции АЦ и в приемном резервуаре. В пункте 6.2 раздела «действия оператора АЗС» указано, что после отстоя и успокоения нефтепродукта в резервуаре (не менее чем через 20 мин.), выполнить замеры в резервуаре уровня, плотности и температуры нефтепродуктов после слива, определить фактические остатки. Заполнить ТТН и необходимые сопроводительные документы, отдать водителю АЦ.

Как следует из иска, доводов представителя истца и не оспаривалось сторонами, 8 января 2021 года на АЗС № 50, где работали ответчики при приеме автоцистерны было допущено смешение нефтепродуктов.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки по факту смешения нефтепродуктов на АЗС № 50 АО «ННК-Амурнефтепродукт» от 11 марта 2021 года, на основании приказа от 8 января 2021 года «О проведении служебной проверки по факту смешения топлива на АЗС № 50», комиссией проведена служебная проверка по факту смешения нефтепродуктов на АЗС № 50, произошедшего 8 января 2021 года. Для выяснения всех обстоятельств случившегося комиссией опрошены и получены объяснения от операторов 3-го разряда АЗС № 50 Яковлевой В.В. и Чуриковой Т.А. и водителя автоцистерны 7 разряда АТУ Кузьмина В.В., проведены оперативные мероприятия по восстановлению хронологии происшествия: затребованы и проверены чек-листы приема бензовоза, схема размещения нефтепродуктов по секциям автоцистерны, просмотрено видео с камер видеонаблюдения, на предмет выполнения ответственными лицами ГОСТ Р 58404-2019 Станции и комплексы автозаправочные, Регламента № 00031 «По учету нефти и нефтепродуктов при их поступлении, хранении и отпуске на нефтебазах, НПЗ и автозаправочных станциях (комплексах)», утвержденного приказом от 10 октября 2018 года № 00777, рабочих инструкций, Технологической карты № 5.

В результате изучения объяснительной оператора АЗС № 50 Чуриковой Т.А. установлено, что 8 января 2020 года в 14 ч. 00 мин. на АЗС поступил нефтепродукт из АЦ: секция № 1 - бензин АИ Премиум Евро 95-К5 GE, в количестве 6970 л (5393кг); секция № 3 - Дизельное топливо ЕВРО зимнее, в количестве 5050 л (4231 кг); секция № 4 – бензин АИ Регуляр Евро 92-К5, в количестве 6010 л (4614 кг). Нефтепродукты доставила автоцистерна Вольво гос. номер *** (V-22000) под управлением водителя Кузьмина В.В. Установив автоцистерну на площадку слива, водитель Кузьмин В.В. пришел в здание АЗС № 50 с сопроводительными документами. Проверив соответствие документов, Чурикова Т.А. убедилась в том, что количество поступающих нефтепродуктов не превышает уровня максимального заполнения резервуаров (посмотрев остатки по АСИ «Петровент»), ознакомилась со схемой загрузки автоцистерны. По совместному решению операторов, автоцистерну пошла принимать оператор второй кассы Яковлева В.В. Она направилась к АЦ для проверки уровня заполнения нефтепродуктами секций бензовоза. Просмотрев фактический налив автоцистерны, но не проверив правильность подсоединения сливных рукавов по схеме загрузки АЦ, Яковлева В.В. вернулась в операторскую и сказала Чуриковой Т.А. позвонить в диспетчерскую службу и проинформировать о правильности подключения сливных рукавов. После звонка диспетчеру Чурикова Т.А. занялась расчетами,внесением данных в программу, оформлением документов. Процесс слива автоцистерны контролировала Яковлева В.В. После завершения слива нефтепродуктов из АЦ Чурикова Т.А. переписала показания АСИ «Петровент». Заметив, что плотность нефтепродукта в резервуаре № 4 с АИ-95 GE выше нормы и составляет 812,0 кг/м3, Чурикова Т.А. позвонила старшему оператору Лопаревой Ж.В., которая сказала измерить плотность самостоятельно. После чего Чурикова Т.А. пошла делать замеры плотности нефтепродукта в резервуаре № 4 с АИ-95 GE собственноручно. В результате ее замеров плотность нефтепродукта в резервуаре № 4 составила 773,4 кг/м3. Показания уровня нефтепродукта оператор Чурикова Т.А. не замеряла. Затем она сравнила плотность АИ-95 GE в резервуаре №4 с данными ТТН, которая составляла 774,9 кг/м3, и не увидев большого расхождения, совместно с оператором Яковлевой В.В., приняли решение начать реализацию нефтепродуктов. О результатах собственноручного измерения плотности нефтепродукта в резервуаре № 4 Чурикова Т.А. старшему оператору не сообщила.

В результате изучения объяснительной оператора АЗС № 50 Яковлевой В.В. установлено, что 8 января 2020 года в 14 ч. 00 мин. на АЗС приехала автоцистерна Вольво гос. номер *** (V-22000). Установив автоцистерну на площадку слива, водитель Кузьмин В.В. пришел в здание АЗС № 50 с сопроводительными документами. Документы проверяла оператор Чурикова Т.А. На замеры и приемку АЦ Чурикова Т.А. не пошла, вместо нее пошла оператор Яковлева В.В. по обоюдной договоренности. Оператор Яковлева В.В. замеры нефтепродуктов в резервуарах до слива фактически не произвела, все данные были взяты с АСИ «Петровент». Яковлева В.В. сразу приступила к отбору проб с АЦ: замерила плотность и температуру нефтепродуктов, проверила уровень заполнения секций бензовоза, но не проверила правильность подключения сливных рукавов согласно схеме загрузки АЦ, так как оставила ее в операторном блоке. После получения разрешения от диспетчера на слив, находилась на площадке и контролировала процесс слива нефтепродуктов из АЦ в резервуары АЗС. После слива АЦ Яковлева В.В. не произвела замеры уровня нефтепродукта в резервуарах. Оператор Чурикова Т.А. подписала сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные и схему загрузки АЦ) и в 14:58 ч. водитель АЦ уехал. Через двадцать минут после отъезда водителя АЦ, оператор Чурикова Т.А. выполнила замеры в резервуаре № 4 с АИ-95 GE, т.к. у нее возникли сомнения при сверке плотности АИ-95 GE по ТТН с показаниями АСИ «Петровент». Так как при проведении замеров плотности в резервуаре № 4 Чурикова Т.А. не установила расхождений в плотности нефтепродукта в резервуаре № 4 с АИ-95 GE и ТТН, операторы (Чурикова Т.А. и Яковлева В.В.) продолжили реализацию всех видов нефтепродуктов.

Установлено, что 18 ч. 00 мин. 8 января 2021 года на АЗС № 50 прибыла комиссия для проведения ревизии. Комиссия провела инвентаризацию нефтепродуктов. В результате которой установлен факт смешения нефтепродуктов на АЗС № 50 в резервуаре № 3: бензина АИ-92-К5 в количестве 12055 кг (15938 л) и АИ-95 GE 5393 кг (6959 л), общая масса смеси составила 17448 кг; в резервуаре № 4: бензина АИ-95-К5 GE в количестве 11287 кг (14759 л) и ДТ-3 в количестве 4 231 кг (5042 л), общая масса смеси составила 15518 кг; в резервуаре № 1: ДТ-3 в количестве 13818 кг (16741 л) и бензина АИ- 92-К5 4 614кг (6001 л), общая масса смеси составила 18432 кг.

Комиссией произведен расчет материального ущерба смешения, установлено, что вследствие произошедшего смешения нефтепродуктов АО «ННК-Амурнефтепродукт» причинен материальный ущерб, состоящий из: 1. ущерба в размере 290550,04 рублей, причиненного в результате смешения нефтепродуктов. Размер ущерба определен путем сложения: разницы стоимости нефтепродуктов АИ-ДТ-3-К5, АИ-92, АИ-95 GE и керосина; стоимости нефтепродукта, использованного для откачки с АЗС некачественного нефтепродукта и завоза качественного нефтепродукта; разницы в стоимости АИ-92 и АИ-95 GE; 2. затрат Общества на возмещение ущерба, причиненного работниками третьим лицам, а именно клиентам, осуществившим 08.01.2021 заправку автотранспорта на АЗС № 50 некачественным нефтепродуктом, полученным в результате смешения АИ 95-К5 GE с ДТ-3-К5 и АИ 92-К5 с ДТ-3-К5; 3. размер материального ущерба от предстоящих затрат общества на удовлетворение претензий клиентов будет определен по мере поступления соответствующих требований. Согласно изученным записям камер видео наблюдения, установленных на АЗС № 50, 8 января 2021 года некачественным топливом заправился 41 клиент. Из них 37 клиентов заправились АИ-95 GE и 4 человека ДТ-3.

По результатам проведения служебной проверки комиссия пришла к выводу, что смешение нефтепродуктов произошло в результате виновных действий операторов АЗС № 50 Яковлевой В.В., Чуриковой Т.А. и водителя Кузьмина В.В., так как работники не использовали схему загрузки АЦ при подключении сливных рукавов автоцистерны и открытии запорной арматуры отсека АЦ; 2) заправка клиентов некачественным топливом произошла по вине операторов АЗС № 50 Яковлевой В.В., Чуриковой Т.А., так как операторы приняли решения об отпуске нефтепродуктов, не выполнив в полном объеме необходимые замеры после завершения слива нефтепродукта из АЦ в резервуары АЗС и допустили ошибки в определении плотности нефтепродукта. Операторы АЗС № 50 Яковлева В.В., Чурикова Т.А. нарушили положения рабочей инструкции оператора АЗС 3 разряда от 20 апреля 2020 года № 42, а именно п.п. 2.81, 2.83, 2.84, 2.86. Оператор АЗС № 50 Чурикова Т.А. также нарушила пункты технологической карты № 5 от 13 февраля 2019 года, а именно п. 6.2.

Приказом № 5-к от 11 января 2021 года действие трудового договора № 216 от 15 декабря 2020 года с Яковлевой В.В. прекращено и она уволена 14 января 2021 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

В соответствии с приказом № 9-к от 11 января 2021 года Чурикова Т.А. уволена с должности оператора заправочных станций 3 разряда 14 января 2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Ссылаясь на причинение истцу материального ущерба, состоящего из ущерба причиненного в результате смешения нефтепродуктов и затрат общества на возмещение ущерба, причиненного ответчиками третьим лицам, истец просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба с Чуриковой Т.А. 400946 рублей 24 копейки (в том числе материальный ущерб в результате смешения нефтепродуктов 92827 рублей 11 копеек, затраты общества на возмещение ущерба третьим лицам 308119 рублей 13 копеек), с Яковлевой В.В. 400946 рублей 24 копейки (в том числе материальный ущерб в результате смешения нефтепродуктов 92827 рублей 11 копеек, затраты общества на возмещение ущерба третьим лицам 308119 рублей 13 копеек).

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд пришел к следующим выводам.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причинение истцу материального ущерба действиями ответчиков нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При заключении трудового договора с истцом ответчики обязались добросовестно выполнять свои трудовые (должностные) обязанности, возложенные на них трудовым договором, должностной инструкцией, изучать и выполнять (соблюдать) организационные, распорядительные, локальные нормативные акты работодателя. Однако в нарушение в нарушение данного условия ответчики допустили причинение ущерба работодателю нарушив, в том числе ряд положений рабочей инструкции оператора АЗС 3 разряда № 42 от 20 апреля 2020 года.

Данные обстоятельства, а также размер причиненного материального ущерба, в результате допуска факта смешения нефтепродуктов, подтвержденного представленными истцом доказательствами, ответчиками не опровергнуты. Допустимых и достаточных доказательств отсутствия вины ответчиков Яковлевой В.В., Чуриковой Т.А. в причинении материального вреда работодателю АО «ННК-Амурнефтепродукт» не установлено.

Письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба были истребованы работодателем от ответчиков.

Доказательств возмещения истцу материального ущерба ответчиками суду также не представлено.

Сумма материального ущерба, причиненного в результате смешения нефтепродуктов подтверждается представленными истцом доказательствами в их совокупности, а именно инвентаризационной описью, сличительной ведомостью, протоколами испытания нефтепродуктов, расчетами размера ущерба от смешения топлива, заключением о смешении топлива, приложениями к договорам поставки нефтепродуктов № 972 от 15 октября 2020 года, № 1042 от 24 декабря 2020 года. Указанная сумма составляет 278481 рубль 31 копейку, вместе с тем, поскольку истцом также установлена вина водителя автоцистерны в произошедшем смешении нефтепродуктов, то сумма ущерба, причиненная двумя ответчиками, составила 185654 рубля 22 копейки (278481,31 / 3 х 2). Сумма ущерба от смешения нефтепродуктов, которую истец просит взыскать с каждого из ответчиков составляет 92827 рублей 11 копеек.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью первой статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из положений статей 241, 242, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 года № 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

При этом возможность заключения договора о полной материальной ответственности с оператором АЗС указанным Перечнем не предусмотрена.

Возложение же на работника материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба возможно только при наличии предусмотренных положениями Трудового кодекса Российской Федерации условий.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований, возражений на них ответчиков и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права следует установить наличие предусмотренных законом необходимых условий для возложения на работников Яковлеву В.В., Чурикову Т.А. полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб при исполнении ими трудовых обязанностей операторов АЗС.

Учитывая изложенное, договор о материальной ответственности с Чуриковой Т.А. заключен необоснованно, так как занимаемая ею должность оператора АСЗ не входит в Перечень работ, выполнение которых предусматривает заключение договора о полной материальной ответственности.

Вместе с тем, наличие предусмотренных законом условий для возложения на ответчика полной материальной ответственности за причиненный истцу ущерб по факту смешения нефтепродуктов, не установлено.

Поскольку в силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу суммы причиненного ущерба вследствие произошедшего смешения нефтепродуктов, в сумме, не превышающей средний месячный заработок ответчиков.

Справкой № 46 от 5 марта 2021 года подтверждается, что средний заработок Чуриковой Т.А. в АО «ННК-Амурнефтепродукт» составил 30671 рубль 75 копеек.

Средний заработок Яковлевой В.В. согласно справке № 47 от 5 марта 2021 года составил 18722 рубля 73 копейки.

В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Судом ответчикам в ходе подготовки дела к судебному разбирательству предлагалось в соответствии со ст. 239 ТК РФ представить доказательства отсутствия вины в причинении работодателю материального вреда, представить трудовую книжку, справки об имущественном положении, о наличии иждивенцев, иные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих ответственность. Вместе с тем, таких доказательств ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков суммы материального ущерба в результате смешения нефтепродуктов подлежат удовлетворению частично, с ответчика Яковлевой В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 18722 рублей 73 копеек, с ответчика Чуриковой Т.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 30671 рубля 75 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков суммы материального ущерба, причиненного третьим лицам, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчиков суммы материального ущерба, причиненного третьим лицам, истец ссылается на то, что обществом понесены затраты на возмещение ущерба клиентам, осуществившим 8 января 2021 года заправку автотранспорта на АЗС № 50 некачественным нефтепродуктом, полученным в результате смешения нефтепродуктов, произошедшего по вине ответчиков.

Вместе с тем, ущерб, причиненный третьим лицам, в заявленном истцом размере не доказан, претензии третьих лиц (водителей автомобилей, осуществивших заправку 8 января 2021 года на АЗС № 50), а также платежные поручения с указанием суммы выплаты по претензиям на общую сумму 616238 рублей 27 копеек такими доказательствами не являются.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Вместе с тем, служебное расследование по факту причинения ущерба третьим лицам истцом не проводилось, таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями не доказана. Объяснений у ответчиков по данным фактам также не отбиралось.

Представленные документы с достоверностью не свидетельствуют, что повреждения возникли именно от смешения нефтепродуктов в результате действий ответчиков.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков суммы материального ущерба, причиненного третьим лицам, не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им на основании платежного поручения 809 от 12 апреля 2021 года, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, с Яковлевой В.В. в сумме 748 рублей 73 копеек, с Чуриковой Т.А. в сумме 1120 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Яковлевой В. В. в пользу АО «ННК-Амурнефтепродукт» сумму ущерба в размере 18722 рублей 73 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 748 рублей 91 копейки.

Взыскать с Чуриковой Т. А. в пользу АО «ННК-Амурнефтепродукт» сумму ущерба в размере 30671 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1120 рублей 15 копеек.

АО «ННК-Амурнефтепродукт» в удовлетворении исковых требований к Яковлевой В. В., Чуриковой Т. А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного третьим лицам отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 1 июня 2021 года.

Судья                                                                                     Матюханова Н.Н.