Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2017 ~ М-1023/2017 от 04.08.2017

Дело № 2-1061 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 27 сентября 2017г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.М.Юсуповой,

с участием :

истца Танькина В.И.,

представителя истца Лубоятникова А.С., действующего по доверенности от 23.03.2016г.,

ответчика Пименовой Л.М.,

представителя ответчика Пьянзина А.С., действующего по ч.6 статьи 53 ГПК РФ,

представителя третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» Малышева В.В., действующего по доверенности № 7 от 14.04.2016г.,

представителя третьего лица ОА СК «Инвестиции и финансы»

конкурсного управляющего АО СК «Инвестиции и финансы» Ткаченко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танькина В.И. к Пименовой В.И. о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Установил:

Истец Танькин В.И. обратился в суд с иском к Пименовой Л.М. о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, 21.07.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), виновным данного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Пименова Л.М. и принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

По факту ДТП в 2015г. обратился в АО СК «Инвестиции и финансы» в рамках имеющегося у него договора КАСКО,но у АО СК»Инвестиции и финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, данное общество в настоящее время находится в стадии банкротства, в реестре кредиторов он не состоит.

14.03.2017г. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 03.04.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000,00рублей.

Согласно выводам экспертного заключения №6/16 от 28.01.2016г:

-стоимость восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП, произошедшего 21.07.2015г. составляет 862781,98рублей,

-стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП произошедшего 21.07.2015г. составляет 731307,69рублей.

Таким образом, с учетом уже произведенной ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в размере 400000,00рублей с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 331307,70рублей (731307,69рублей-400000,00рублей).

На основании статей 1064,1079,15 Гражданского кодекса Российской Федерации ФЗ от 25.04.2002г.,№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,Законом РФ» О защите прав потребителей», просит взыскать с Пименовой Л.М.в его пользу материальный ущерб в размере 331307,70 рублей и судебные расходы по госпошлине в размере 6513рублей.

Истец Танькин В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Лубоятников А.С., поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик Пименова Л.М., её представитель Пьянзин А.С. просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ОА СК «Инвестиции и финансы» и конкурсный управляющий АО СК «Инвестиции и финансы» Ткаченко И.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещена надлежащим образом, что подтверждается извещениями.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» Малышев В.В.,в судебное заседание не явился,о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует оставить без удовлетворения. В соответствии с ч.1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 21 июля 2015г.в 18часов 30 минут на ул.Титова,15 г.Саранска водитель Пименова Л.М.,управляя автомобилем <данные изъяты> совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Танькина В.И. В результате ДТП Пименова Л.М. получила повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ РКБ №4.Согласно заключению эксперта №886(М) судебно медицинской экспертизы Пименовой Л.М. причинены телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью. 09.09.2015г. постановлением ГИБДД ОР МВД по РМ производство по делу об административном правонарушении в отношении Пименовой Л.М. прекращено, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно постановлению ГИБДД МВД РМ об административном правонарушении от 09.09.2015г.,что Пименова Л.М. 21.07. 2015г. в 18часов 30 минут на ул.Титова г.Саранска совершила нарушение п.п.6.2 Правил дорожного движения проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора красный, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Танькина В.И. На основании ч.1 статьи 12.12 КоАП РФ подвергнута штрафу в размере 1000,00рублей.

Гражданская ответственность Пименовой Л.М. застрахована в ПАО «Росгосстрах»страховой полис серии ССС№0329115766.

14.03.2017г. истец Танькин В.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 03.04.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000,00рублей.

Согласно выводам экспертного заключения №6/16 от 28.01.2016г:

-стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП, произошедшего 21.07.2015г. составляет 862781,98рублей,

-стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП произошедшего 21.07.2015г. составляет 731307,69рублей.

Таким образом, с учетом уже произведенной ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в размере 400000,00рублей с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 331307,70рублей (731307,69рублей-400000,00рублей).

Решением Лямбирского райсуда Республики Мордовия от 11 мая 2016г. за №2-296/2016г. вступившего в законную силу поставлено:

Исковые требования Танькина В.И. к АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» удовлетворить частично. Взыскать с АО Страховая компания»Инвестиции и Финансы» в пользу Танькина В.И. сумму страхового возмещения в размере 607284 рубля, неустойку в размере 8475рублей,компенсацию морального вреда в размере 5000рублей,штраф в размере 30000рублей,расходы по оплате услуг эксперта 10300рублей,а всего 661059рублей,востальной части иска отказано. Взыскано с АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия госпошлину в размере 9657рублей 59 копеек.

Вышеуказанным решением установлено, что между Танькиным В.И. и АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» заключен полис комбинированного страхования, средств наземного транспорта серии АТА СРН №010168 от 17.04.2015г. по риску КАСКО (ущерб+ хищение).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (ч.1,ч.2.ст.61 ГПК РФ).

Стороной истца не оспаривается, что исполнительный лист по решению Лямбирского райсуда Республики Мордовия от 11 мая 2016г. за №2-296/2016г. истцом получен, но решение суда не может быть исполнено и находится в стадии банкротства, в реестре кредиторов он не состоит и поэтому им предъявлено данное исковое заявление и дополняет, что спорный автомобиль истцом продан.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты нарушенного права, к числу которых, в том числе, относятся :возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии со статьями 387 и 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако таких доказательств в материалы дела не представлено, оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения судом не установлено.

Таким образом, реализуя свое право на возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием истец избрал способ защиты нарушенного права-обратившись по КАСКО в АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» по которому имеется вступившее в законную силу решение Лямбирского райсуда РМ, и исполнительный лист находится на исполнении. 03.04.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000,00рублей, по ОСАГО виновного лица Пименовой Л.М.

Несогласие с размером страхового возмещения, выплаченного по договору добровольно страхования, несогласие со страховой суммой, определенной при заключении договора, не является правовым основанием для обращения потерпевшего к виновнику ДТП за возмещением ущерба в соответствии с положениями ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». После означало бы двойную меру ответственности виновника ДТП, поскольку страховое возмещение по решению Лямбирского райсуда РМ страховщик будет иметь право предъявить к лицам ответственным за убытки.

Учитывая вышеизложенное на основании статей 15,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца следует оставить без удовлетворения и требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования Танькина В.И. к Пименовой Л.М. о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 21.07.2015г. и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

Суда г.Саранска Республики Мордовия