Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-30/2018 ~ М-10/2018 от 10.01.2018

Дело № 3а-30/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Киселёвой В.А.,

с участием представителя административного истца Трубицына М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Дубского Дмитрия Александровича к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Дубский Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником нежилого помещения – капустохранилища, с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>

Указывает на то, что налог на вышеназванное имущество рассчитывается на основании его кадастровой стоимости в размере <...> рублей <...> копейки, которая значительно выше рыночной стоимости указанного объекта, установленной отчётом об оценке от <...> декабря 2017 года № <...> выполненным <...> С.Н.

В связи с этим Дубский Д.А. просит суд установить по состоянию на 13 февраля 2014 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков определением суда привлечена Администрация Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области.

Административный истец Дубский Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Трубицын М.В. заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просил суд принять решение об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков Правительства Орловской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель заинтересованного лица Администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав представителя административного истца, показания свидетеля <...> С.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законом Орловской области от 7 ноября 2016 г. № 2030-ОЗ установлена единая дата начала применения на территории Орловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьёй.

Таким образом, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Дубский Д.А. является собственником нежилого помещения – капустохранилица, с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> октября 2015 года (л.д. 9).

Кадастровая стоимость названного помещения согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области <...> октября 2017 года, определена по состоянию на 13 февраля 2014 года и составляет <...> рублей <...> копейки (л.д. 10).

При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости Дубский Д.А. представил отчёт об оценке <...> от <...> декабря 2017 года № <...>, согласно которому по состоянию на 13 февраля 2014 года рыночная стоимость <...> с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей (л.д. 11-80).

В судебном заседании свидетель - оценщик <...> С.Н. сведения, указанные в отчёте об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, подтвердил в полном объеме. Составленный отчёт является достоверным и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Установлено, что отчёт об определении рыночной стоимости выполнен оценщиком по состоянию на 13 февраля 2014 года, то есть на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость недвижимого имущества, свидетельствовали бы об его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованным лицом вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, полагает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Дубского Д.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Дубского Дмитрия Александровича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> наименование объекта – <...>, назначение – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> (<...>) рублей по состоянию на 13 февраля 2014 года.

Датой подачи заявления Дубского Д.А. о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2018 года.

Председательствующий Л.В. Майорова