Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2022 ~ М-501/2022 от 03.03.2022

63RS0043-01-2022-001261-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2022 по иску Данилова А. М. к ООО МФК «ДЗП-Центр» о расторжении договора займа

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.М. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что он является заемщиком по заключенному с ООО МФК «ДЗП-Центр» договору займа от <дата> №. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств он утратил возможность платить по займу и <дата> обратился к займодавцу с заявлением о расторжении договора, направив повторное заявление <дата>, на которые не получил ответ. <дата> он вновь обратился с аналогичным заявлением, но ответа не последовало.

В связи с чем, Данилов А.М. просит суд расторгнуть заключенный с ООО МФК «ДЗП-Центр» договор займа от <дата> №.

Данилов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ООО МФК «ДЗП-Центр» в письменных возражениях просил суд оставить исковые требования без удовлетворения, рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «ДЗП-Центр» и Даниловым А.М. заключен договор займа от № на сумму 11666,66 рублей под 365% годовых до <дата>.

<дата> Данилов А.М. обратился к займодавцу с заявлением о расторжении договора, направив повторное заявление <дата>, на которые не получил ответ.

<дата> Данилов А.М. вновь обратился с аналогичным заявлением, но ответа не последовало.

Согласно позиции ООО МФК «ДЗП-Центр» общество возражает относительно расторжения договора займа.

Законом заемщику не предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора займа после истечения срока его действия.

Не предусмотрено такое право и условиями договора займа от <дата> №.

Заемщик не раскрыл обстоятельства и не представил суду доказательства, указывающие на наличие законных оснований для расторжения договора займа.

Срок действия договора истек.

Поскольку расторжение договора возможно по соглашению сторон и такое соглашение между сторонами не заключалось, суд не усматривает оснований для расторжения договора займа от <дата> №.

Оснований для расторжения договора займа в судебном порядке не имеется.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылался и доказательства тому не представлял.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Данилова А. М. к ООО МФК «ДЗП-Центр» о расторжении договора займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 19.04.2022 года.