дело № 1-152/2016
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 августа 2016 года город Ростов, Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Сторожук А.С.
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката Лапиной Е.Н. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого
- 16.04.2012г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
- 26.04.2013г. приговор от 16.04.2012г. изменен по постановлению Ростовского районного суда Ярославской области: испытательный срок продлен на 2 месяца;
- 19.09.2013г. направлен в места лишения свободы по приговору от 16.04.2012г. по постановлению Ростовского районного суда Ярославской области: 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 08.02.2016г. освобожден по апелляционному постановлению Ярославского областного суда от 02.02.2016г. в силу ст. 79 УК РФ условно-дострочно на 1 месяц 16 дней
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес> д. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения смартфона марки «<данные изъяты>», принадлежащего гр-ке ФИО5 Затем, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившиеся в это же время этой же комнате гр-ка ФИО5 и гр-н ФИО6 спят на диване и не могут видеть совершаемые им преступные действия, отсутствием в комнате иных граждан, будучи уверен в том, что находившаяся там же в это же время гр-ка ФИО7, являющаяся его родной сестрой, в силу родственных отношений не будет пресекать его преступные действия, подошел к указанному дивану и тайно похитил, взяв из руки, спящей на нем гр-ки ФИО5 и выйдя с ним на улицу, принадлежащий последней смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью 11507 рублей с находящимися в нем и не представляющими материальной ценности 2-мя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и флеш-картой. После этого ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гр-ке ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в сумме 11507 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор, потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, находиться в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает без оформления трудовых отношений, имеет мать инвалида 2 группы, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2016 года с диагнозом: пагубное употребление алкоголя.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает –полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья матери – инвалида 2 –й группы.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч.1, 2 ст.68 УК РФ и не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст.68 УК РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как считает, что наличие у ФИО1 состояния опьянения способствовало совершению преступления.
Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не является исключительным, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести корыстной направленности против чужой собственности, ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем суд учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, принимая во внимание, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании ч. 3, ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, в течении одного месяца со дня выдачи направления специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться на основании данного направления в Ярославскую областную клиническую наркологическую больницу, либо в другое государственное или муниципальное учреждение здравоохранения, оказывающее на законном основании медицинскую помощь по профилю лечения алкоголизма и действующее по месту жительства осужденного, по выбору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где пройти обследование, при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний, пройти лечение от алкогольной зависимости в сроки, установленные врачом (врачами), а также выполнить все иные лечебные либо профилактические предписания и назначения в сроки, установленные врачом (врачами).
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ю.В. Ткаченко