Приговор по делу № 1-152/2016 от 29.07.2016

дело № 1-152/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2016 года город Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Сторожук А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Лапиной Е.Н. удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого

- 16.04.2012г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 26.04.2013г. приговор от 16.04.2012г. изменен по постановлению Ростовского районного суда Ярославской области: испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 19.09.2013г. направлен в места лишения свободы по приговору от 16.04.2012г. по постановлению Ростовского районного суда Ярославской области: 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.02.2016г. освобожден по апелляционному постановлению Ярославского областного суда от 02.02.2016г. в силу ст. 79 УК РФ условно-дострочно на 1 месяц 16 дней

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес> д. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения смартфона марки «<данные изъяты>», принадлежащего гр-ке ФИО5 Затем, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившиеся в это же время этой же комнате гр-ка ФИО5 и гр-н ФИО6 спят на диване и не могут видеть совершаемые им преступные действия, отсутствием в комнате иных граждан, будучи уверен в том, что находившаяся там же в это же время гр-ка ФИО7, являющаяся его родной сестрой, в силу родственных отношений не будет пресекать его преступные действия, подошел к указанному дивану и тайно похитил, взяв из руки, спящей на нем гр-ки ФИО5 и выйдя с ним на улицу, принадлежащий последней смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью 11507 рублей с находящимися в нем и не представляющими материальной ценности 2-мя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и флеш-картой. После этого ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гр-ке ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в сумме 11507 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор, потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, находиться в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает без оформления трудовых отношений, имеет мать инвалида 2 группы, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2016 года с диагнозом: пагубное употребление алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает –полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья матери – инвалида 2 –й группы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч.1, 2 ст.68 УК РФ и не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как считает, что наличие у ФИО1 состояния опьянения способствовало совершению преступления.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не является исключительным, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести корыстной направленности против чужой собственности, ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, принимая во внимание, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании ч. 3, ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, в течении одного месяца со дня выдачи направления специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться на основании данного направления в Ярославскую областную клиническую наркологическую больницу, либо в другое государственное или муниципальное учреждение здравоохранения, оказывающее на законном основании медицинскую помощь по профилю лечения алкоголизма и действующее по месту жительства осужденного, по выбору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где пройти обследование, при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний, пройти лечение от алкогольной зависимости в сроки, установленные врачом (врачами), а также выполнить все иные лечебные либо профилактические предписания и назначения в сроки, установленные врачом (врачами).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Ткаченко

1-152/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сторожук А.С.
Ответчики
Терюханов Владимир Владимирович
Другие
Адвокат Голышева Людмила Вениаминовна
Адвокат Лапина Екатерина Николаевна
Суд
Ростовский районный суд Ярославской области
Судья
Ткаченко Юрий Викторович
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
rostovsky--jrs.sudrf.ru
29.07.2016Регистрация поступившего в суд дела
29.07.2016Передача материалов дела судье
08.08.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.08.2016Судебное заседание
22.08.2016Провозглашение приговора
01.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.09.2016Дело оформлено
10.03.2017Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее