Решение по делу № 12-454/2016 от 16.09.2016

Дело №12-454/16

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                     22 сентября 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении от +++, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Емельянова Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от +++ Емельянов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением заместителя командира роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по
г. Барнаулу от +++ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Емельянова Д.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Барнаула, Емельянов Д.С. просит отменить данное постановление, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Постановление об административном правонарушении было составлено после того, как Емельянов Д.С. начал спорить с сотрудником ГИБДД по поводу правонарушения предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Кроме того, оспариваемое постановление было вынесено старшим лейтенантом полиции Б., который не фиксировал никаких нарушений Емельяновым Д.С. Правил дорожного движения.

В судебном заседании Емельянов Д.С. участия не принимал. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

+++ Емельянов Д.С. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... и двигался по ///, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Тем самым Емельянов Д.С. нарушил п. 2.1.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Вина Емельянова Д.С. достоверно подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от +++; объяснениями инспекторов ДПС Н., Б., рапортом инспектора ДПС Н., согласно которому во время несения службы совместно с инспекторами ДПС Б. и Ч. +++ на /// им был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н ..., водитель которого, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения. Перед остановкой в указанном месте водитель снизил скорость, вследствие чего было обнаружено, что водитель также не был пристегнут ремнем безопасности.

Действия Емельянова Д.С. правильно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из допущенного нарушения Правил дорожного движения.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недоказанности вины Емельянова Д.С. в совершении вменяемого правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что факты, зафиксированные должностным лицом в рапорте и протоколе об административном правонарушении, являются недостоверными, по делу не усматривается.

Довод Емельянова Д.С. о том, что оспариваемое постановление в отношении него было вынесено после того, как он не признал административное правонарушение предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ ни чем не подтверждается.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, а потому об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Емельянова Д.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.С. Масленников