Решение по делу № 2-3362/2013 ~ М-2647/2013 от 24.05.2013

Дело № 2-3362\13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Тюренковой Л.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Гельметдинова И.Н. незаконными,

Установил:

     Тюренкова Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Гельметдинова И.Н. незаконными, указывая на то, что 15 мая 2013 года она пришла домой, двери в квартиру были открыты, в квартире находились люди, в том числе и судебный пристав, который сообщил, что пришли выселять ее из квартиры по решению суда. Она просила отложить выселение, так как болеет. Ее вытащили из квартиры, уронили на пол, она потеряла сознание. Судебный пристав и представитель банка ушли закрыв двери квартиры на другой замок и опечатав квартиру. Считает, что судебный пристав при выселении ее из квартиры не составил опись имущества, не назначил ответственного лица за сохранность имущества.

    На судебное заседание заявитель Тюренкова Л.В. не явилась, извещена. Об уважительности неявки суд не известила.

     В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смыла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь ввиду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

Как следует из материалов дела заявитель о дне судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о том, что заявитель судебную повестку получила.

Однако, 11 июля 2013 года в день рассмотрения ее заявления на тел(239-64-23) поступил звонок от заявителя с просьбой отложить разбирательство на другой срок, так как она о дне заседания забыла.

Суд с учетом мнения судебного пристава- исполнителя Гельметдинова И.Н., который возражал против необоснованного отложения, признает причины неявки неуважительными.

В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель Гельметдинов И.Н. требования не признал, указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства было возбуждено на основании вступившего в законную силу решения суда, предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа не было. Кроме того, выселение заявителя было произведено на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». Просит суд отказать.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 24 мая 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Тюренков Д.Н., Тюренков А.Н.

В судебное заседание Тюренков Д.Н., Тюренков А.Н. не явились, извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

       Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

         В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.         

        01.02.2013 года по исполнительному листу по вступившему в законную силу решению Калининского районного суда г.Уфы от 28.08.2012 года, судебным приставом-исполнителем Мезенцевой Ю.С. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тюренковой Л.В. в пользу взыскателя ОАО Бинбанк, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера (вселение).

Вышеуказанный исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», были предъявлены на исполнение в сроки, установленные ст. 21 Закона.

Судебный пристав-исполнитель, исполняя исполнительные документы о вселении, должен руководствоваться ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующий общие условия исполнения исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

Перечисленными нормами руководствовался судебный пристав-исполнитель, исполняя требования исполнительного документа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        Согласно статье 14 Закона о судебных приставах требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации, невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

В силу ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.

Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Как следует из исполнительного производства заявитель 27.03.2013 года ознакомлена с вышеуказанным постановлением о возбуждении исполнительного производства.

03 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых и вынесено предупреждение о вскрытии помещения.

В адрес должника Тюренковой Л.В.направлено требование о добровольном исполнении требования судебного исполнителя до 26.04.2013 года, где также предложено ей 26.04.2013 года находится дома во избежание взлома дверей, а также передать ключи от всех замков при выселении.

Тюренкова Л.В. также предупреждена об ответственности по ст.ст. 17.8, 17.15 КоАП РФ.

      Указанное требование заявитель Тюренкова Л.В. получила 24.04.2013 года. Однако требование добровольно исполнено не было.

     15.05.2013 года при совершении исполнительный действий, судебным приставом-исполнителем был составлен список описания имущества, был назначен ответственное лицо за хранение имущества заявителя в силу ст. 107 ФЗ Об исполнительном производстве.

         В судебном заседании судебный пристав-исполнитель представил постановление президиума Верховного Суда РБ от 19.06.2013 года, по котором3 постановлено отменить решение Калининского районного суда г.Уфы от 28.08.2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 13.11.2012 года и дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ для обжалования решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства необходимо наличие следующих условий: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Заявитель не ссылается ни на один из пунктов указанной статьи ГПК РФ, в соответствии с материалами дела и исполнительного производства наличие данных условий также не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к мнению, что отсутствуют нарушения установленного порядка принудительного выселения заявителя, так как судебный пристав-исполнитель действовал правомерно, действия совершал в рамках исполнительного производства и в рамках вступившего на тот момент судебного акта и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

       На основании вышеизложенного в удовлетворении заявления следует отказать за необоснованностью.

       Руководствуясь, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Тюренковой Л.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Гельметдинова И.Н. незаконными отказать из-за необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:              Т.К.Сарварова