Решение по делу № 2-469/2020 ~ М-398/2020 от 28.05.2020

Дело №2-469/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Карасук

    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                 Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца                    Пышкиной Н.В.,

действующей на основании доверенности от 26.11.2019 года,

при секретаре          Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Карасукского района Новосибирской области к Воробьеву Александру Евгеньевичу об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Карасукского района Новосибирской области обратилась в суд с исковым заявлением к Воробьеву А.В. об освобождении земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что 08.04.2019 года между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды № земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м., предоставленного для использования в целях размещения временного объекта – металлического гаража; и № земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м., предоставленного для использования в целях размещения временного объекта – металлического гаража. Срок действия договоров был определен сторонами с 08.04.2019 года по 07.03.2020 года. 31.03.2020 года истцом в адрес ответчика были направлены требования о необходимости освобождения земельных участков в срок до 03.05.2020 года в связи с истечением срока действия договоров. В установленный срок в добровольном порядке ответчик земельные участки не освободил, о чем 15.05.2020 года были составлены акты. Расположение металлических гаражей на земельных участках, принадлежащих истцу, нарушает права Администрации Карасукского района Новосибирской области.

Истец просит обязать ответчика в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м., от расположенного на нем временного объекта – металлического гаража; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м., от расположенного на нем временного объекта – металлического гаража.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.407,425,610,622 Гражданского кодекса РФ, ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Представитель истца Пышкина Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. Кроме того пояснила, что срок договора аренды земельного участка, заключенный с ответчиком истек, на прошлой неделе участок осматривали, гараж находится на том же месте. Осенью 2019 года поступило заявление индивидуального предпринимателя, владельца прачечной, расположенной за гаражами, указал, что для организации пожарного проезда ему требуется земельный участок. Так как услугами прачечной пользуются все муниципальные учреждения района – больницы, детские сады, было принято решение освободить участок. Участок находится в неразграниченной собственности, в связи с чем, участком распоряжается муниципальное образование.

Ответчик Воробьев А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен (л.д.2), об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца Пышкину Н.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст.305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    В соответствии с ч.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

    Согласно ч.1 ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

    Положения ст.622 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

    В судебном заседании установлено, что 08.04.2019 года между Администрацией Карасукского района Новосибирской области и Воробьевым Александром Евгеньевичем были заключены договоры № аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м., предоставленного для использования в целях размещения временного объекта – металлического гаража; и № земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м., предоставленного для использования в целях размещения временного объекта – металлического гаража.

Срок действия договоров был определен сторонами с 08.04.2019 года по 07.03.2020 года.

31.03.2020 года Администрацией Карасукского района Новосибирской области в адрес Воробьева А.Е. были направлены требования о необходимости освобождения земельных участков в срок до 03.05.2020 года в связи с истечением срока действия договоров, которые получены ответчиком 03.04.2020 года, что подтверждается копиями почтовых уведомлений.

В установленный срок в добровольном порядке Воробьев А.Е. земельные участки не освободил, о чем 15.05.2020 года специалистами Администрации Карасукского района Новосибирской области были составлены акты.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Каких-либо возражений и доказательств ответчик не представил, не оспорил обстоятельства, изложенные в иске. Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

    В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации Карасукского района Новосибирской области удовлетворить.

Обязать Воробьева Александра Евгеньевича в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м., от расположенного на нем временного объекта – металлического гаража; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м., от расположенного на нем временного объекта – металлического гаража.

Взыскать с Воробьева Александра Евгеньевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области                            В.Г. Косолапова