Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2015 (2-3558/2014;) ~ М-3499/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-193/2015

РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года                г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Кудряшевой Н.В..,

при секретаре Нурдиновой Г.М.

с участием прокурора Фарафонтова М.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Присакарь А*И*, Присакарь И*И* к Фокиной Е*Н* о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании денежных средств

Установил:

      Истцы Присакарь А.И., Присакарь И.И. обратились в суд с названным иском к ответчику Фокиной Е.Н., указав в обоснование своих требований на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №* в д.* по ул.М* г.Димитровграда. Истцы являются собственником квартиры на основании свидетельств о праве на наследство по закону. По устной договоренности 13 ноября 2013года жилое помещение было предоставлено Фокиной Е.Н., оговорен срок проживания не менее года с ежемесячной оплатой в *р. в месяц. После этого, Фокина Е.Н. стала проживать в квартире, однако неоднократно нарушала сроки оплаты, оплату производила не в полном объеме. На данный момент ответчик не заплатила за иль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2014года, ее задолженность составляет *р. С сентября 2014года Фокина Е.Н. на телефонные звонки не отвечает, двери не открывает. Вмешательство полиции положительных результатов не дало. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Истец требует от ответчика освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, но ответчик от выполнения этих требований уклоняется. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Просят прекратить право пользования кв. * д. * по ул.М* г. Димитровграда Ульяновской области Фокиной Е.Н., выселить ее из квартиры и взыскать с ответчицы в свою пользу *р.

В судебном заседании истец Присакарь А.И. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала суду пояснения, аналогично изложенным в своем иске, указав, что денежные средства в сумме *р. следует взыскать в пользу каждого из истцов, по *р. в пользу каждого. Дополнив, что по устной договоренности с ноября 2013года Фокина Е.Н. проживает в их квартире №* д.* по ул.М* г.Димитровграда. Письменного договора найма с Фокиной Е.Н. не заключалось, была лишь устная договоренность. Фокина Е.Н. обязалась им выплачивать каждый месяц по *р. Фокина Е.Н. сама предложила им сдавать квартиру, так как до этого проживала в другой квартире на их этаже. Они согласились. Однако Фокина Е.Н. платежи за наем квартиры производила нерегулярно, не в полном объеме, с июля 2014года платежи вообще не производит. С сентября 2014года на телефонные звонки ответчица не отвечает. Она неоднократно ходила к Фокиной Е.Н., видно, что в квартире горит свет, но дверь ей никто не открывал. После того, как обратилась в суд с настоящим иском, в начале декабря 2014года она ходила к Фокиной Е.Н., дверь квартиры ей никто не открыл, однако перед этим, сожитель Фокиной Е.Н. открыл ей дверь в подъезд, т.к. установлен домофон, именно он взял трубку. Поскольку лично с Фокиной она не встретилась, оставила в двери записку, в которой указала, что обратилась в суд с иском о выселении и предложила добровольно выехать и освободить квартиру. Однако Фокина Е.Н. отказывается выселяться из квартиры, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец Присакарь И.И. исковые требования поддержал, указав, что законных оснований у Фокиной Е.Н. для проживания в спорной квартире не имеется.

Ответчик Фокина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об уважительности неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела истцы Присакарь А.И. и Присакарь И.И. являются сособственником 2-х комнатной квартиры, площадью 34.94 кв.м., расположенной по адресу г.Димитровград, ул. М* д.* кв. *, в размере 1/2 доли каждый, право общей долевой собственности зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 7 мая 2014года, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации права собственности от 21 мая 2014года.

        Согласно справки формы №8, выданной ООО «РИЦ» 30.12.2014 года по адресу: г.Димитровград, ул. М* д.* кв.* на регистрационном учете никто не состоит.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Согласно ст. 671 ГК РФ собственник жилого помещения может предоставить нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Такой договор, в силу ст. 689 ГК, может быть и безвозмездным.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

        В соответствии с п.1 ст.699 ГК каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Поскольку письменного договора найма между сторонами не заключалось, суд считает, что ответчик Фокина Е.Н. была вселена в спорную квартиру на условиях устного соглашения с Присакарь А.И. и Присакарь И.И. о безвозмездном пользовании жилым помещением. Проживание ответчика в спорном жилом помещении носило безвозмездный характер без указания срока проживания. Других оснований для пользования жилым помещением судом установлено не было.

Из пояснений истцов следует, что в начале декабря 2014 года они извещали ответчицу о своем намерении расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением и требовали освободить спорную квартиру, выселиться из нее.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения иска Фокина Е.Н. проживает в спорном жилом помещении без каких-либо законных оснований, в связи с чем нарушаются права истцов, как собственников квартиры.

Сам по себе факт того, что Фокина Е.Н. длительное время проживает в квартире истцов по устной договоренности, не обязывает истцов заключить с Фокиной договор найма жилого помещения против их воли, поскольку это прямо запрещено законом.

В настоящее время ответчик Фокина Е.Н. утратила право пользования квартирой №* д. *по ул. М* г. Димитровграда Ульяновской области.

      В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что истцы неоднократно требовали ответчика освободить их жилое помещение, однако ответчик Фокина Е.Н., несмотря на неоднократные предложения собственников освободить спорное жилое помещение, в добровольном порядке не выселилась. При этом обращение истцов с настоящим иском также следует рассматривать как их волеизъявление на отказ от договора безвозмездного пользования.

В силу отсутствия у Фокиной Е.Н. правовых оснований для пользования спорной квартирой, она обязана освободить данное жилое помещение.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за Фокиной Е.Н. на определенный срок, суд приходит к выводу о том, что иск о прекращении права пользования квартирой и о выселении, надлежит удовлетворить. Отсутствие иного жилого помещения у ответчика Фокиной Е.Н. правового значения не имеет.

Разрешая требования о взыскании денежных средств, связанных с оплатой Фокиной Е.Н. проживания в спорной квартире в размере *р., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 674, ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Указанное требование закона сторонами не соблюдено, что истцы не отрицали.

Доказательств какого-либо соглашения об оплате за проживание и наем истцы суду не предоставили, таким образом, следует отказать в удовлетворении требования о взыскании с Фокиной Е.Н. в пользу истцов денежных средств в размере *р. за наем жилого помещения.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Фокиной Е.Н. на основании ст.98 ГПК РФ в пользу Присакарь А.И., Присакарь И.И. подлежит возмещению госпошлина, оплаченная ими при обращении с иском по требованию неимущественного характера в размере *р., по * рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Присакарь А*И*, Присакарь И*И* к Фокиной Е*Н* о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Фокиной Е*Н* жилым помещением – квартирой № * д.* по ул.М* г.Димитровграда Ульяновской области.

Выселить Фокину Е*Н* из квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, ул. М* д.* кв. *.

Взыскать с Фокиной Е*Н* в пользу Присакарь И*И*, в возмещение расходов по оплате госпошлины *р.

Взыскать с Фокиной Е*Н* в пользу Присакарь А*И* в возмещение расходов по оплате госпошлины *р.

В удовлетворении требований Присакарь А*И*, Присакарь И*И* к Фокиной Евгении Николаевне о взыскании денежных средств за наем жилого помещения отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 26 января 2015 года..

Судья:                        Кудряшева Н.В.