Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7947/2016 ~ М-5402/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-7947/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                     20 декабря 2016 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием представителя истца – Кудрявцевой Н.В., действующей на основании доверенности от 30.05.2016 года,

представителя ответчиков – Мальковой А.С., действующей на основании доверенностей от 20.04.2016 года и от 05.10.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Энтина А.С. к страховому акционерному обществу «Медэкспресс», акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Энтин А.С. обратился в суд с иском к САО «Медэкспресс», АО СК «Альянс», уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, о взыскании с САО «Медэкспресс» неустойки по ОСАГО в размере 94 644 рублей, с АО СК «Альянс» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 429 780,39 рублей с применением к ответчикам меры ответственности в виде штрафа и возмещением понесенных по делу судебных расходов (л.д. 67).

В обоснование иска истец указал, что вступившим в законную силу решением суда от 16.12.2015 года с АО СК «Альянс» в его пользу в связи с произошедшим 09.06.2014 года ДТП, повлекшим механические повреждения принадлежащему ему автомобилю марки <данные изъяты> г/н (№), ввиду нарушения ПДД РФ вторым участником происшествия Алояном А.А., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, г/н (№), с застрахованной гражданской ответственностью по договорам обязательного и добровольного страхования в АО СК «Альянс», взыскано страховое возмещения по ОСАГО в размере 120 000 рублей и по ДОСАГО в размере 2 653 875,50 рублей. Решение суда должником исполнено в рамках исполнительного производства 17.08.2016 года. Несвоевременность урегулирования страховщиком убытка явилась основанием обращения истца в суд за защитой нарушенного права (л.д. 8).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.11.2016 года в части требований по ОСАГО произведена замена ответчика – АО СК «Альянс» его правопреемником - САО «Медэкспресс» (л.д. 63).

В судебном заседании представитель истца – Кудрявцева Н.В., действующая на основании доверенности от 30.05.2016 года, требования доверителя в утоненной редакции поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске.

Истец - Энтин А.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в установленном законом порядке, обеспечив явку своего представителя, из адресованного суду заявления просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков – Малькова А.С., действующая на основании доверенностей от 20.04.2016 года и от 05.10.2016 года, по существу спора, не оспаривая факт несвоевременного производства страховой выплаты, при расчете неустойки по ОСАГО полагала необходимым исходить от даты направления страховщику экспертного заключения, размер неустойки по ДОСАГО сочла ограниченным страховой премией. При этом в случае удовлетворения судом заявленных требований просила снизить размер штрафных санкций ввиду их несоразмерности последствиям нарушений страховщиком обязательств, вызванным недобросовестным поведением потерпевшего.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.12.2015 года, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда 16.06.2016 года, с АО СК «Альянс» в пользу Энтина А.С., в частности взыскано страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120 000 рублей, страховое возмещение по добровольному договору дополнительного страхования гражданской ответственности в размере 2 653 875,50 рублей (л.д. 10-15).

По правилам статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения исковых требований Энтина А.С. к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, суд установил, что 09.06.2014 года в Воронежской области в деревне Новоподклетное на улице Дорожная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н (№), под управлением Алояна А.А., и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н (№), принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан Алоян А.А., гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована по полису ОСАГО серии (№) и полису ДОСАГО «АГО Миллион плюс» серии (№) в АО СК «Альянс». Истец посредством услуг почтовой связи обратился в страховую компанию виновного лица с заявлениями о страховой выплате 21.07.2014 года в рамках договора ОСАГО, а 04.12.2014 года в рамках договора ДОСАГО. Вместе с тем, в письме от 28.01.2015 года страховщик сообщил Энтину А.С. об отсутствии оснований признать событие от 09.06.2014 года страховым случаем и произвести страховую выплату ввиду установления независимыми экспертами несоответствия повреждений автомобиля марки Бентли, г/н (№), заявленным обстоятельствам ДТП от 09.06.2014 года. Указанная позиция страховщика, оставшаяся неизменной в рамках инициированного потерпевшим судебного спора, в ходе судебного разбирательства была опровергнута выводами заключения экспертов ФБУ ВРЦСЭ Минюста Российской Федерации. Приняв во внимание причинение А.С. материального ущерба полной гибелью автомобиля марки Бентли, г/н (№), суд определил таковой из расчета разницы рыночной стоимости автомобиля и годных остатков в размере 2 773 875,50 рублей.

При этом в отсутствии относимых и допустимых доказательств со стороны страховой компании об организации осмотра поврежденного имущества потерпевшего наряду с предложениями Энтина А.С., содержащимися в первоначальном заявлении о страховой выплате от 21.07.2014 года, об организации осмотра автомобиля или обеспечении явки представителя для осмотра поврежденного транспортного средства с указанием даты, времени и места такового, ссылки АО СК «Альянс» о недобросовестном поведении Энтина А.С. судом признаны несостоятельными.

В силу пункта 1.1 Положения о порядке передачи страхового портфеля, согласования передачи страхового портфеля с Банком России, требования к содержанию договора о передаче страхового портфеля и акта приема-передачи, утв. Банком России 23.07.2015 (№) при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 184.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», страховая организация вправе принять решение о передаче страхового портфеля управляющей страховой организации.

В порядке, предусмотренном указанным выше нормативно-правовым актом, 16.09.2016 года между АО СК «Альянс» и САО «Медэкспресс» был заключен Договор № (№) о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 1.1 указанного соглашения АО СК «Альянс» передало САО «Медэкспресс» страховой портфель по всем договорам ОСАГО, действие которых началось с 06.07.2011 года, в том числе по полису ОСАГО серии (№), заключенному с владельцем ТС Алояном А.А., с условием в силу раздела 7 Договора передачи всех непогашенных обязательств АО СК «Альянс» перед потерпевшими до 03.10.2016 года САО «Медэкспресс» (л.д. 50-52).

Доводы САО «Медэкспресс», правопреемника АО СК «Альянс» по рассматриваемому договору ОСАГО, о нарушении истцом норм действующего законодательства об ОСАГО, выразившимся в организации независимой экспертизы в обход предоставления поврежденного имущества на осмотр страховщику, повторяют уже являвшиеся ранее предметом рассмотрения судом. В материалы дела в подтверждение организации осмотра страховщиком ответчиком представлен все тот же текст телеграммы, адресованный Хорошилову С.В., без доказательств его отправления. Таким образом, суд не находит указанный аргумент ответчика заслуживающим внимания, и, как следствие, основанием для уменьшения периода взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно статье 7 Закона об ОСАГО составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Заявление о страховой выплате Энтина А.С., направленное по почте 21.07.2014 года, непосредственно адресатом получено 25.07.2014 года.

Выплата страхового возмещения в размере присужденного по решению суда от 16.12.2015 года лимита ответственности страховщика осуществлена должником 17.08.2016 года с просрочкой в 724 дня.

Таким образом, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения составит: 120 000 х 1/75 х 8,25% х 724 = 95 568 рублей.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются, в том числе Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Тем не менее, истец, имеющий в силу закона право выбора в предъявлении страховщику мер ответственности за нарушение исполнения обязательств, ставит вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 10.5.1 «Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (№) от 25.01.2012 года, на условиях которых был заключен полис страхования транспорта «АГО Силлион плюс» серии (№) от 11.06.2013 года, страховщик производит выплату страхового возмещения в течение пятнадцати рабочих дней.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действием до 01.06.2015 года - размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, в редакции, действием с 01.06.2015 года - размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, в редакции, действием с 01.08.2016 года - размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявление о страховой выплате Энтина А.С., направленное по почте 04.12.2014 год, непосредственно адресатом получено 10.12.2014 года.

Выплата страхового возмещения в присужденном по решению суда от 16.12.2015 года размере в сумме 2 653 875,50 рублей осуществлена должником 17.08.2016 года с просрочкой в 583 дня.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами составят: (2 653 875,50 х 140 дней (с 12.01.2015 года по 31.05.2015 года) х 8,25% /365) + (2 653 875,50 х 427 дней (с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года) х среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Центральному федеральному округу/365 (366)) + (2 653 875,50 х 16 дней (с 01.08.2016 года до 17.08.2016 года) х ключевую ставкой Банка России / 366) = 83 979 + 283 560 + 11 602 = 379 141 рублей.

При этом требования в рамках договора ОСАГО в силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ ограничиваются суммой в 94 644 рублей непосредственно заявленной Энтиным А.С., а в рамках договора ДОСАГО суммой в 379 141 рублей, исходя из произведенного судом расчета согласно требованиям статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений указанной статьи и других положений ГК РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При выплате страхового возмещения в полном объеме, учитывая возражения представителя ответчиков, соразмерной последствиям нарушения обязательства суд находит неустойку в размере 30 000 рублей в рамках исполнения страховщиком договора ОСАГО и в размере 100 000 рублей в рамках исполнения страховщиком договора ДОСАГО.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязательство АО СК «Альянс» перед истцом по выплате страхового возмещения было исполнено несвоевременно и в порядке исполнения решения суда, взыскание с ответчиков штрафа суд находит обоснованным.

Исходя из размера взыскиваемых сумм, размер штрафа применительно к САО «Медэкспрессс» составит 15 000 рублей, применительно к АО СК «Альянс» - 50 000 рублей, который в отсутствие оснований для снижения в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в части требований, вытекающих из договора ДОСАГО, оплатил государственную пошлину в размере 8 799 рублей (л.д. 7).

От уплаты государственной пошлины в части требований, вытекающих из договора ОСАГО, истец при подаче иска был освобожден как потребитель.

Учитывая правила статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, признание судом обоснованными заявленные требования Энтиным А.С. к САО «Медэкспрессс» в сумме 94 644 рублей, к АО СК «Альянс» в сумме 379 141 рублей, а также принимая во внимание частное удовлетворение иска, вызванное ограничением взыскиваемой суммы неустойки, не влияющим на пропорциональное распределение судебных расходов, государственную пошлину с САО «Медэкспрессс» в доход местного бюджета следует взыскать в размере 3039 рублей, с АО СК «Альянс» в порядке возврата истцу – в размере 6 991 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Энтина А.С. к страховому акционерному обществу «Медэкспресс», акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Медэкспресс» в пользу Энтина А.С. неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000, а всего 45 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Энтина А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000, государственную пошлину в порядке возврата в размере 6 991 рублей, а всего 156 991 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового акционерного общества «Медэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3039 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                                                Колычева А.В.